真野 毅

裁判所が当事者に説明を求めなかったという主張は、判決に影響しない点についてのもので、上告の理由にならないとして、上告を退けた。

7万円の貸し借りは5万円の返済とは関係がないとした二審の判断は正しいとした。

残る経済関係罰則の整備に関する法律違反について最高裁が自ら刑を決め、罰金5000円とした。払えないときは1日200円に換算して労役場に留置するとした。

残った窃盗と横領の罪について最高裁が自ら刑を決め直し、被告人を懲役4か月とした。

そのほかの主張は、事実の認め方や法令の当てはめへの不満にすぎず、上告の理由に当たらないとして、上告を退けた。

記録を調べても職権で原判決を取り消すべき事情はないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。

事実の認定の誤りや刑が重すぎるという主張も上告の理由にならず、職権で判決を取り消す理由もないとして、上告を退けた。

勾留が不法だという主張は二審判決そのものの誤りを言うものではなく、上告の理由にならないとして、上告を退けた。

刑が重すぎるという主張は、最高裁に不服を申し立てる理由にならない。最高裁は申立てを退けた。

刑が重すぎるという主張は、法律が定める上告の理由に当たらないとした。記録を調べても、職権で原判決を取り消す理由はないとした。

記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情はないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。

引用された過去の判例は共犯者の言い分が食い違う場合などの例で、全員が事実を認めた本件には当てはまらないとした。事実誤認や刑の重さの主張も上告の理由にならないとした。

二審は金を農業会のものと判断しており、証拠から自分のものにする意思も認められるとした。憲法違反の主張も、中身は手続違反や事実の誤りの主張だとした。

手続の違法、事実の誤り、刑の重さの主張は、法律が定める上告の理由に当たらず、記録を調べても判決を取り消すべき事情はなかった。

どの主張も最高裁に不服を申し立てられる理由に当たらないとして、申立てを退けた。

主張は最高裁に不服を申し立てられる理由に当たらないことが明らかだとして、申立てを退けた。

審理の場で判決を言い渡す日を決めていたので、呼出状を送らずに判決を言い渡しても手続違反ではないとし、上告を退けた。

上告を棄却する裁判は刑を言い渡した裁判ではないので、この申立ては認められない。

二審はこれまでの最高裁判例と同じ考え方で正しいとして、借家人の上告を退けた。裁判官全員一致の判断だ。

借りている人の上告の主張は採用できないとして、上告を退けた。裁判官全員一致の判断だった。