主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
反対意見
1983.11.07 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 1980年6月22日の衆議院議員総選挙では、選挙区の間で、議員1人当たりの有権者数に最大3.94倍の差があった。この選挙について、議員の数を選挙区に割り振った公職選挙法の規定が憲法の定める選挙権の平等に反するとして、選挙の無効を求める裁判が起こされた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。1975年の改正は差を2.92倍に縮めただけの一時しのぎで、長い流れで見れば是正の合理的期間は過ぎており、規定は違憲だとした。今回は選挙の違法を宣言するにとどめるが、将来は無効の判決をすべき事態もありうると述べた。
反対意見
1983.04.27 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 1977年7月10日の参議院議員選挙では、都道府県単位の地方選出議員について、議員1人当たりの有権者数に選挙区間で最大1対5.26の格差があった。有権者の多い選挙区の定数が、有権者の少ない選挙区より少ない「逆転現象」も一部で生じていた。訴えを起こした人たちは、この定数の定めは投票の価値の平等を保障する憲法に反するとして、選挙の無効を求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。1対5.26という異常な格差を長年放置した単なる不作為は、国会の裁量の行使とはいえず、定数の定めは全体として違憲の状態にあったとした。請求自体は退けつつ、判決の主文で選挙が違法だと宣言すべきだと述べた。
反対意見
1982.10.26 最高裁 第一小法廷 決定
- どんな裁判
- 申立人は刑の執行猶予を言い渡されていたが、その言渡しを取り消す決定を受け、不服を申し立てた。広島高等裁判所がこれを退ける決定をし、その決定は昭和57年9月9日に申立人に伝えられた。最高裁への不服申立て(特別抗告)ができる期間中の同月11日が過ぎると猶予期間が満了したため、取消しの効果が問題になった。申立人は憲法31条違反などを理由に、最高裁に特別抗告をした。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。特別抗告ができる期間内の9月11日が過ぎて猶予期間が満了した時点で、刑の言渡しは効力を失ったとみるべきだと述べた。そのため、原決定を取り消すべきだとした。
担当裁判
783件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1976.06.03 第一小法廷 判決 | 統制された地代と裁判所の増額 ただし適正な額といえるには、統制令の趣旨を尊重し、その土地に適用される統制額も考慮した相当な金額でなければならない。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1976.05.28 第一小法廷 決定 | 保護観察の「善行」という言葉の明確さ 憲法違反の主張は前提を欠き、引用された判例も事案が異なるため、いずれも特別抗告の理由にあたらないとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1976.05.21 大法廷 判決 | 旭川学力テストと教育内容の決定権 法令に基づく教育行政も「不当な支配」になりうるが、必要で合理的な介入は許される。学習指導要領も学力調査も、この限度を超えないと判断した。 | 大法廷 判決 | その他 | 賛成 |
| 1976.05.21 大法廷 判決 | 教員組合の学力調査阻止と争議禁止 橋の上で人垣を作り約6時間にわたり通行を遮った行為は、暴力がなくても正当な団体行動や意見表明の限度を超え、道路交通法違反の罪が成立する。 | 大法廷 判決 | 破棄自判 | 賛成 |
| 1976.05.20 第一小法廷 決定 | 捜査中の否認と刑の重さ 二審が、起訴されていない犯罪を実質的に処罰する趣旨で重い刑を科したとは認められない。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1976.05.06 第一小法廷 判決 | 無効審判中の特許訂正と反論の機会 審判で扱わなかった公知の事実は取消訴訟で審理できないため、一般に審決に影響する性質の欠陥なら、具体的な影響を問わず取消しの理由になる。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1976.05.06 第一小法廷 判決 | 税務署の決定を争う訴えの提訴期限 納税者の訴えは期間を過ぎた不適法なものとして二審判決を破棄し、納税者の控訴を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 破棄自判 | 賛成 |
| 1976.05.06 第一小法廷 判決 | 社外工を受け入れた会社は使用者か 有限会社の設立は体裁を整える形式にすぎなかった。就業規則の不適用や、2人が有限会社の役員であることも結論を左右しないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1976.05.06 第一小法廷 判決 | 放送管弦楽団員と労働組合法上の労働者 楽団員に演出の裁量はなく、報酬は演奏という労務の対価であり、出演しなくても減らない契約金は最低保障給の性質をもつとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1976.05.06 第一小法廷 判決 | 市職員が自ら作った印鑑証明書 申請書は主に内容の正確性を担保するもの、手数料は市の収入確保のものだ。これらの手続違反は内部規律違反の責任を問われることはあっても、偽造罪にはならないとした。 | 第一小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 1976.05.06 第一小法廷 判決 | ストでの生放送への騒音混入 放送業務の特性を熟知する者の行為で、やむを得ない事情も認められず、法秩序全体から見て許されず、違法性も責任も否定できない。 | 第一小法廷 判決 | 破棄自判 | 賛成 |
| 1976.05.06 第一小法廷 | 特許無効審判の手続ミスと審決取消 審判で扱われていない公知事実は取消訴訟で審理できないため、影響の有無は具体的に問えず、一般に審決に影響する性質の誤りなら取消理由になる。 | 第一小法廷
| — | 賛成 |
| 1976.04.14 大法廷 判決 | 衆議院の定数配分と一票の格差 選挙を無効にすると不当な結果を招くため、請求は退けたが、判決の結論部分で千葉県第一区の選挙は違法だと宣言した。 | 大法廷 判決 | 破棄自判 | 賛成 |
| 1976.04.08 第一小法廷 判決 | 登記の順番を誤った登記の効力 債権者に承諾を求める請求は認められず、同じ結論の二審は正しいとして、申請人の上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1976.04.08 第一小法廷 判決 | フランス式デモと大阪市デモ条例 フランス式デモは平穏な行進に伴う程度を超えて交通秩序を乱す行為で、道路交通法で処罰しても憲法に違反しないとした。 補足意見団藤重光の意見 表現そのものと表現の仕方は区別すべきで、表現そのものを制約する場合に抽象的な危険の発生を理由にすることは、憲法21条の解釈上許されないと述べた。ただし本件はそのような事案ではないとして、多数意見を支持した。 意見の全文を読む | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1976.04.08 第一小法廷 判決 | 手続中の約束手形の仮差押え方法 手形を無効とする除権判決が出れば、債権者は手形を持たずに権利を行使できるので、判決前でも執行官の占有は必要ない。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1976.04.08 第一小法廷 判決 | 失くした白地手形と再発行の請求 再発行を認めると手形を再び流通させられる立場まで戻り、除権判決の制度が予定しない効果になる。空白を埋める目的でも同じだとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1976.04.01 第一小法廷 決定 | 国鉄糸崎駅のピケと威力業務妨害 憲法28条違反をいう点も、実質は単なる法令違反の主張だとした。その他に引用された判例も、事案が異なり本件に当てはまらないとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1976.04.01 第一小法廷 判決 | 青酸カリ毒殺事件の上告 最高裁自身も記録を調べたうえで、被告人がAを殺害したとする東京高裁の認定は正当だと全員一致で判断した。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1976.04.01 第一小法廷 決定 | 県知事をだました未墾地の売渡し 農地法に処罰規定がなくても詐欺罪は当然には排除されず、刑法の犯罪にあたるかは刑法独自の観点から判断すれば足りる。 反対意見団藤重光の意見 詐欺罪は個人的な財産を守る規定で、この行為は農地政策に背くという点で違法なだけだから、詐欺罪の型にあたらないとした。処罰が必要なら農地法に罰則を設けるべきで、それがない現行法では犯罪にならず、二審の判決は破棄すべきだと述べた。 意見の全文を読む | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 反対 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。