東海林 保

メーカーが主張した特別な効果は明細書に書かれていないとして認めなかった。容易に思いつけるので、記載不備の点は判断するまでもなく請求を退けた。

そのため、専門家が実施できない書き方だとして特許を無効にした審決は誤りであり、取り消した。

溝とピン、カム、押し込みなど、ねじ込み以外で部品を動かす方法は出願当時よく知られていた。発明の目的にも反せず、特別な工夫なしに使えると判断した。

最低引取量の条項は投資家向けの性格が強く、守らなくても賠償義務は生じないとした。文書送付なども不法行為ではなく、メーカー側の請求と相殺は退けた。

その誤りのため、本件の発明と先行文献の発明との違いのとらえ方も誤っており、審決の結論に影響するおそれがあるとして、審決を取り消した。

広く知られた技術を示す文献を、会社に事前に知らせずに使った点も、判断を補う使い方にすぎず許されるとした。そのうえで請求を退けた。

メチル基を加えた化合物は先の出願書類に具体的に書かれておらず、似た仲間の化合物だからといって書かれているに等しいとはいえないとして、審決を取り消した。

差し込み口側で押さえる型と反対側で押さえる型の違いは、同じ分野での手段の違いにすぎず、別の資料の技術を組み合わせるのは容易だとした。

特許庁の判断に誤りはないとして、会社の請求を退けた。

原画とシナリオの著作権は発売元に譲られ、その後リメイク版の製作会社に譲られていたので、ゲーム会社の請求は認められず、控訴を退けた。

先の発明は、ボーナスに当たった後でその回の扱いを抽選するだけで、この点に違いがある。同じ発明とはいえないとして、請求を退けた。

広く知られた技術でも、判断の中心となる重要な根拠にするなら、事前に拒絶理由として示す必要がある。そう判断して審決を取り消した。

安くて軽いといった効果の主張も特許請求の範囲に基づかないとして、審決に誤りはないと判断し、請求を退けた。

カバーの硬さやディンプルの条件も先行文献から簡単に思いつけるとした。糸巻き構造のボールの技術を応用することにも支障はないとして、請求を退けた。

この見落としは結論に影響するおそれがあるので、ほかの争点は判断せずに審決を取り消した。

問題の映画は以前から映画祭などで上映されていたので、作品を世に出すかどうかを決める権利を侵害したとはいえないとして、控訴を棄却した。

公報に出願と同じ寸法のスリーブが書かれているとはいえないとして、審決を取り消した。ほかの特許の条件を満たすかは判断していない。

担任となる8名の引継ぎと代わりの保育士の雇用が必要で、引継ぎも実際に行われたため、残金の支出は違法でないとして請求を退けた。

残り7件は、会派の裁量を広く認め、市政との関連や会派の了承があるとして適法とし、その分の請求は退けた。

賠償は料率10％、利益の返還は料率5％で計算し（翻訳は半分）、慰謝料は文章の改変に10万円、著作者名の不表示に5万円とした。