主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
反対意見
1986.07.10 最高裁 第一小法廷 判決
- どんな裁判
- 約束手形の金額欄に、文字で「壱百円」、その右上に数字で「¥1,000,000―」と書かれ、100円の収入印紙が貼られていた。この手形を持っていた人が、手形を振り出した人に手形金の支払いを求めて裁判を起こした。金額が100円なのか100万円なのかが争われた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。「壱百円」が文字による記載に当たる点は多数意見と同じだが、文字の金額が誤記だと手形の記載自体から明白なら、数字の金額を手形金額とすべきだと述べた。当時の貨幣価値や印紙額などから本件は100万円の誤記が明白で、二審の結論は正当だとした。
反対意見
1986.06.24 最高裁 第一小法廷 決定
- どんな裁判
- 会社経営者が、取り付けると電話をかけてきた相手の通話料金が徴収されなくなるという機器「マジックホン」を知人に勧められて2台買い、1台を会社事務所の電話回線に取り付けた。従業員に公衆電話から1回かけさせて効果を確かめ、翌朝、顧問弁護士の助言を受けてすぐに取り外した。その後、知人への捜査をきっかけに発覚し、経営者は有線電気通信妨害罪と偽計業務妨害罪で起訴された。経営者側は、処罰するほどの違法性はなく無罪だと主張して上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。性能を試すために1回通話しただけで取り外し、積極的に料金を免れる意図もなかったので、違法性も責任も極めて低く、処罰に値しないと述べた。一審の無罪が結論として正しく、二審判決を破棄して検察官の控訴を退けるべきだとした。
反対意見
1985.11.01 最高裁 第一小法廷 決定
- どんな裁判
- 被告人は、覚せい剤取締法違反と佐賀県青少年健全育成条例違反の罪に問われた。条例違反の部分は、青少年に対するみだらな性行為を処罰する規定に関わるものだった。被告人の弁護人は、刑が重すぎると主張して最高裁に上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。青少年に対するみだらな性行為を処罰する条例の規定は憲法31条に違反して無効であり、条例違反の点について被告人は無罪だとした。そのため、最高裁の判断で一審・二審の判決を取り消すべきだと述べ、理由は1985年10月23日の大法廷判決で自身が述べた反対意見と同様だとした。裁判長をつとめた。
担当裁判
536件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1984.11.29 第一小法廷 判決 | 溝での溺死と市の事実上の管理責任 国や府が法律上の管理権を持つかどうかは結論を左右せず、管理に不備があったとした二審の判断も是認して、市の上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1984.11.22 第一小法廷 判決 | 事故後に死亡した人の自賠責保険金の充当 受領済みの傷害分100万円は死亡までの傷害分に、後遺障害分952万円は死亡分に充て直され、損害は全額埋まる。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1984.11.22 第一小法廷 判決 | 無償で借りた家の明渡しと32年の居住 二審には民法597条2項の解釈の誤りがあるとして、一審・二審の判断を改め、建物の明渡しを命じた。 | 第一小法廷 判決 | 破棄自判 | 賛成 |
| 1984.11.20 第一小法廷 決定 | 起訴後に勾留へ不服を言う利益 起訴前の勾留の裁判に不服を申し立てる利益は起訴後は失われるとし、起訴済みの申立人の不服申立てを棄却した。 | 第一小法廷 決定 | その他 | 賛成 |
| 1984.11.06 第一小法廷 決定 | 強盗殺人・放火事件と無期懲役 Aへの強盗殺人と、殺害後のA宅への放火について、一審の認定を相当とした二審の判断は納得できるとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1984.11.01 第一小法廷 判決 | 医学部の再試験と謝罪文の要求 求められた謝罪文は真相を告白し陳謝の意を表す程度のものなので、憲法19条に反しないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1984.11.01 第一小法廷 判決 | たばこ小売店の距離制限 二審の事実認定も証拠に照らして正当だとし、申請者側の主張をいずれも採用しなかった。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1984.10.25 第一小法廷 判決 | 同族会社と系列会社の取引と法人税 二審の事実認定も証拠に照らして正当であり、二審判決に違法はないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1984.10.15 第一小法廷 決定 | バーの飲食税不納入と更正処分 超過分がわずかで、客が明細を求めず異議なく払っていた事情の下では、計算違いの分も含め請求額全部が料金にあたるとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1984.10.04 第一小法廷 決定 | 遺産分割の審判と公開の裁判 審判への不服を扱う高裁の手続も同じ性質なので、公開審理や当事者の聞き取りがなくても違憲ではないとし、申立てを退けた。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1984.10.04 第一小法廷 判決 | 倒産前の契約と取締役の賠償責任 回航業者にも1割の過失があるとして賠償額を減らした二審の判断も、正当だとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1984.10.04 第一小法廷 判決 | 保証人の特約と担保権の行使範囲 物上保証人と割合の特約をした保証人は、その人だけでなく順位が後の担保権者らに対しても、その割合で担保権を行使できる。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1984.09.27 第一小法廷 判決 | 実在の人と同じ名前を書いた票の効力 「ともき」票は、文字の形や並び、点の位置や形から、意味のある余計な書き込みがある票として無効だとした高裁の判断を正当とした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1984.09.20 第一小法廷 判決 | 土地の時効取得と処分禁止の仮処分 時効完成後に買って登記した買主は仮処分に反するため、遺族らに所有権取得を主張できない。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1984.09.20 第一小法廷 決定 | 控訴審での新たな証拠の取調べ そのため、二審が一審で調べていない前科調書などを取り調べたことは違法ではないとした。 補足意見谷口正孝の意見 「やむを得ない事由」は物理的に証拠を出せなかった場合に限るとしつつ、それ以外でも二審は裁量で新たな証拠を調べられると述べた。二審の役割を一審の記録の点検だけに狭めると、真実の発見を逃し、被告人の不利益にもなりかねないとした。 意見の全文を読む | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1984.09.13 第一小法廷 判決 | 広域連続強盗殺人事件の死刑 被告人の反社会的性格や犯罪歴に照らし、生育環境などを考慮しても死刑はやむを得ないと認めた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1984.09.06 第一小法廷 判決 | 審議会の意見を聞かない仮換地指定 上告の主張は独自の見解か、結論に影響しない点を非難するものにすぎないとして、上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1984.09.06 第一小法廷 判決 | 共済契約の仲裁人選びの条項 委員の委嘱や運営費の負担をD共済連が担う点を含めても、無効とすべき特別な事情はないとして、高裁の判断を正しいと認め、上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1984.09.05 第一小法廷 決定 | 控訴を飛ばした上告の可否 今回の第一審判決にはそうした判断が何も示されていないので、跳躍上告はできないと判断した。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1984.09.04 第一小法廷 決定 | 事前の弁明なしの保釈取消と憲法 その他の主張は、実質は法令違反や事実誤認をいうものにすぎず、特別抗告の理由にあたらないとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。