長部 謹吾

催告の日から2年より前に支払期日が来た分は時効で消滅したとした二審の判断は正しいとして、教員側の上告を退けた。

貸主の先代の死亡を知らなかったという主張は、二審で主張も判断もされておらず、適法な上告の理由にならないとした。

この事実関係のもとでは、土地は現物出資として相手のものになったとする二審の判断は正当だとした。

空欄のある手形についての手形法の規定（10条、77条2項）の趣旨に照らし、こう考えるのが相当だとした。

この事情の下では、裁判の手続を引き継ぐための要件を欠き、申立てに理由はないと判断した。

売却益についての法人税を免れた罪が被告人らに成立するとした二審の判断も、正当と認めた。

銀行に支払義務がないとした二審の判断は誤りだとして、判決を取り消し、審理をやり直させるため大阪高裁に差し戻した。

打切補償は使用者が行う意思を示さない限り労働者から請求できないとして、この部分を破棄して高裁に差し戻し、その他の上告は退けた。

二審は不払いの責任を免れないと示しており、借主の故意や過失を特に書かなくても違法ではないとした。

そのほかの事実認定は証拠から是認でき、上告の主張は二審の裁量に属する証拠の判断や事実認定を争うものにすぎないとした。

異議なく受け取りすぐ他へ譲ったなどの事実は手形取引で普通に起こることで、義務を終わらせる合意を認める特別な事情にならない。

非常上告を認め、1965年3月23日付の略式命令を破棄し、後の起訴を棄却した。

返還に代わる価格は、否認権を行使した時点の価格が基準だ。時点を明らかにせず価格変動も審理しなかったので、この部分を東京高裁に差し戻した。

二審の判断は正当だとして、上告を退けた。

債務者が充当先を指定せず、債権者が別の債権に充てた事実は証拠から認められるとして、上告を棄却した。

BにAの単独の行為の責任を負わせていないことも判決文から明らかで、憲法違反の主張は前提を欠くとした。

Ｄの手形振出しを無権代理とした二審の判断も正当とし、会社の上告を棄却した。

空欄のまま悪意や重大な過失なく取得し、自ら合意と違う補い方をした所持人にも、同じ定めが当てはまる。

正当な理由が整った時から6か月で契約は終わり、あらためて解約を申し入れる必要は必ずしもない。

二審に違法はなく、憲法違反の主張は前提を欠くとして退けた。