主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
反対意見
1970.09.16 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 国が経営する公共企業体の職員でつくる労働組合「全逓」の争議行為で、ピケッティングが行われ、警察官がこれを排除した。この件は公務執行妨害の事件として裁判になった。被告人の弁護人は、公共企業体の職員の争議行為を禁じた法律の規定が憲法28条に違反し、ピケッティングを違法として警察官の排除を適法とした二審の判断は誤りだと主張して、最高裁に上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。他の5人の裁判官との共同の意見で、禁止に違反した争議行為に正当なものはありえず、労働組合法1条2項は適用されないとした。本件ピケッティングを違法とした二審の判断は相当だと述べた。
反対意見
1970.08.20 最高裁 第一小法廷 判決
- どんな裁判
- 手形の不渡りに異議を申し立てる手続のため、会社Dは支払銀行にあたる組合にお金を預けていた。Dの債権者は、この預託金50万円を返してもらう権利を差し押さえて自分に移す命令を得て、組合に支払いと遅延損害金を求めた。組合は、Dへの貸付金と預託金の返還債務を相殺したと主張した。組合とDの間には、強制執行や仮差押えなどが始まれば、通知なしに貸付金の返済期限の猶予がなくなるという合意があった。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。入江裁判官と共同の意見で、差押えに備えて相殺の権利を確保する合意は、差し押さえた債権者には主張できないとした。預託金の返還期限は1964年10月16日、貸付金の期限は同月24日と25日なので相殺は許されず、預託金50万円と遅延損害金の支払いを命じるべきだとした。裁判長をつとめた。
反対意見
1970.07.16 最高裁 第一小法廷 判決
- どんな裁判
- 地方公務員法違反の罪に問われた刑事事件で、二審の大阪高等裁判所は罪にならないと判断した。検察官は、この判断は憲法28条、18条、31条の解釈を誤り、過去の判例にも反するとして、最高裁に上告した。どのような行為が問題になったのかは、全文には書かれていない。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。二審は地方公務員法37条1項、61条4号の解釈を誤り、罪になるものを罪にならないとしたので、取り消すべきだと述べた。理由は、昭和44年4月2日の大法廷判決での奥野健一裁判官ら5人の反対意見と同じだとした。裁判長をつとめた。
担当裁判
1,357件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1964.12.24 第一小法廷 判決 | 事業の執行と認められた損害賠償 その事実関係のもとで民法715条を適用した二審の判断は正当で、違法はないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1964.12.24 第一小法廷 判決 | 払い過ぎた利息と譲渡担保の物件引渡し ただ、超過分を元本に回しても期限までに完済していないので、引渡し義務の結論は変わらず、上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1964.12.24 第一小法廷 決定 | パチンコ台と物品税 刑が重すぎるという主張や事実誤認の主張も、上告できる理由に当たらないとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1964.12.23 大法廷 判決 | 差押えられた預金と銀行の相殺 この基準で預金3口計10万円は差し引きを主張できないとし、銀行に利息を付けた支払いを命じた。残りの預金についての国の上告は退けた。 | 大法廷 判決 | その他 | 賛成 |
| 1964.12.23 大法廷 判決 | 転売された密造酒精の二重追徴 最高裁が自ら判決をし直し、追徴はなしで、8件の罪それぞれについて被告人を罰金10万円とした。 | 大法廷 判決 | 破棄自判 | 賛成 |
| 1964.12.17 第一小法廷 判決 | 山林の買主が加わった境界訴訟の判決 別の訴えである取下げ済みの旧訴について控訴を退けた二審の判決は違法だ。事実認定や他の上告理由の主張は退けた。 | 第一小法廷 判決 | その他 | 賛成 |
| 1964.12.17 第一小法廷 決定 | 盗みを手助けし盗品も買った場合の罪 弁護側の主張はいずれも上告が認められる理由に当たらないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1964.12.17 第一小法廷 決定 | わいせつフィルム販売と起訴状の特定 一審が起訴と同様の事実を認定しても、犯罪事実を確定しない違法や審理不足の違法はないとした二審の判断を是認した。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1964.12.17 第一小法廷 判決 | 恐喝事件との併合審理と道路運送法違反 道路運送法4条1項は憲法22条1項に反しないとし、これは過去の大法廷判決の趣旨から明らかだとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1964.12.17 第一小法廷 決定 | 入場税法改正後も適用される罰則 違憲・違法の主張は二審で争っておらず不適法で、他の主張も上告できる理由に当たらないとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1964.12.10 第一小法廷 決定 | 選挙運動の報酬の追徴の範囲 後で残額と同じ額を渡した相手に返しても、渡した側でなく受け取った選挙運動者から追徴すべきだとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1964.12.10 第一小法廷 決定 | 密輸品の代金の追徴と刑法の適用 判例違反の主張も、引用の高裁判例は事案が異なり、最高裁などの判例は具体的に示されていないので、上告の理由に当たらないとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1964.12.10 第一小法廷 判決 | 党派掲示の誤記と選挙の無効 選挙の訴訟は違法な選挙の結果を取り除く公益のための制度で、候補者個人の救済が直接の目的ではないから、Dの死亡は影響しないとした。 | 第一小法廷 判決 | 破棄自判 | 賛成 |
| 1964.12.03 第一小法廷 判決 | 簡易宿泊所暮らしと「定まった住居」 憲法違反の主張は実質的には法令違反の主張で、その違反も認められないから前提を欠くとして、上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1964.11.26 第一小法廷 判決 | 買取請求権と裁判所の確認の責任 この考え方は最高裁の過去の判例のとおりであり、買取請求権を確かめなかったとする主張には理由がないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1964.11.26 第一小法廷 判決 | 未墾地買収の面積の食い違い この程度の面積の違いがあるというだけでは、処分を無効にするほど重大で明白な欠陥とはいえないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1964.11.26 第一小法廷 判決 | 労働争議での暴行と団体行動権 被告人らの行為は憲法28条の団体行動権の行使に当たらないことが明白だとして、上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1964.11.26 第一小法廷 判決 | 営業廃止で消えた商標の登録抹消 二つの商標権は内容が同じでも別個の権利で、消滅した商標を相手が使う以上、不存在確認と抹消を求める利益がある。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1964.11.26 第一小法廷 判決 | 山林での借金返済と登記の要否 二審は登記や引渡しの完了を確かめずに借金の消滅を認めており誤りだとして、判決を取り消し、仙台高裁に差し戻した。 | 第一小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 1964.11.25 大法廷 判決 | 税の通告処分と起訴の期限 時効を止める制度と断ち切る制度のどちらをとるかは立法の選択の問題で、刑事訴訟法が後者をとらなくても、この規定は無効にならない。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。