滝澤 孝臣

請求前3年以内に商標が使われていたと認め、手続上の問題を検討するまでもなく、特許庁の取消しの判断を取り消した。

高温ではオゾンが逃げてしまうなど前提が違うため、簡単に思いつけたとはいえない。特許庁の判断は誤りだとして取り消した。

起動情報をフラッシュメモリーに置いて起動を速めることや、モーターの速さを確かめてから読み込むことは既に知られていた。簡単に思いつけたとして、請求を退けた。

このシリーズはどれも個人の名前で出ており、原稿料も元部長個人に支払われた。社内の会議室やパソコンを使ったことなどは、個人への依頼だという認定を覆さない。

出願書類には、このウイルスを実際に作れたことや治療に役立つ結果が書かれておらず、驚くような効果があるとはいえない。

1つの出願は全体として許可か拒否かを決める仕組みなので、請求項1が特許にならない以上、残りを検討しなくても違法ではない。

ダクタイル鋳鉄の製造でワイヤー方式の球状化処理装置を備えることは、広く知られた技術とはいえず、発明1〜5はどれも簡単に思いつけたものではないとした。

そのため、利用者がみずほグループと関係のある者のサービスと誤解するおそれが極めて高いとして、無効とした特許庁の判断を正しいと認め、請求を退けた。

審尋の「回答がなくても不利に扱わない」との記載は、回答の有無で差をつけない意味にすぎず、後で必ず修正の機会を与えるとの約束ではない。

審尋の「回答しなくても不利に扱わない」という記載は、回答の有無で差をつけないという意味にすぎず、補正の機会を約束したものではないとした。

特許庁は審判中に会社へ反論の機会を与えており、手続に違法はないとして、請求を退けた。

警告した時点では無効の理由ははっきりせず、警告の内容ややり方も不相当ではなかったので、フカサワに過失はないとし、ベクトリックスの賠償請求も退けた。

医学事典や出願書類の表から周波数を換算しても、追加した内容が当然に読み取れるとはいえないとして、出願人の請求を退けた。

アルカリ剤で糸状菌を減らす別の文献とは仕組みが大きく違い、組み合わせる理由がない。濃度や散布量も単なる設計の問題ではないとして、請求を退けた。

送信が終わったらメールソフトを閉じる技術や、送信完了を表示する技術はすでに知られていた。元のページに戻る仕組みも簡単に思いつけ、予想を超える効果もないとした。

そのため、請求項6〜8と10を無効とした部分だけを取り消し、残りの請求は退けた。

修正後の発明も修正前の発明も簡単に思いつけるもので、特許は認められない。特許庁の判断に誤りはないとして、会社の請求を退けた。

そのため、文献からねじ止めに戻す発想は生まれにくく、専門家が簡単に思いつくとはいえない。直しを認めなかった判断は誤りだとした。

表面が平らになって亀裂のない基板ができるという効果は明細書に裏付けがなく、特別な効果とは認められないとして、メーカーの請求を退けた。

アームの配置などの残りの違いも、周知の技術や通常の設計で補えるとし、発明は簡単に思いつけないとした審決を取り消した。