主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
反対意見
1977.07.13 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 津市は1965年1月14日、市体育館の建設現場で、神社の宮司ら4人の神職を招いて神式の起工式を行った。市長は、神職への謝礼4000円と供物代3663円の計7663円を市の公金から支出した。これに対し、この支出は憲法に反して違法だとして、市長個人を相手に訴えが起こされた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。4人の裁判官との共同意見で、国と宗教は徹底して分離すべきで、本件の起工式は憲法違反だとした。さらに単独で、公の主催は宗教的少数者に間接的な圧力を生むので、国や自治体はこうした事柄から手を引くべきだと述べた。裁判長をつとめた。
- 向き
- ―
反対意見
1976.06.17 最高裁 第一小法廷 判決
- どんな裁判
- ある人とDは、互いに相手に宛てて手形を振り出していた。Dは振り出しを受けた手形を銀行に裏書で譲り渡した後、倒産して所在不明となり、Dの債権者がDに代わって銀行からその手形を受け取り、振出人に支払いを求めた。振出人は、自分が持つDの手形の債権と差し引く「相殺」を主張した。しかし、その債権は、銀行からDへの裏書の日付より前に時効で消えていたため、相殺できるかが争われた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。振出人は二審で十分に主張できたはずで、弁護士の努力に任せるべき点まで裁判所が介入する義務はないと述べた。振出人自身の不注意や訴訟上の失敗を裁判所の責任で補う必要はなく、上告を退けるべきだとした。裁判長をつとめた。
- 向き
- ―
反対意見
1975.12.08 最高裁 第一小法廷 判決
- どんな裁判
- ある有限会社は買主に261万4000円の売掛金の債権を持ち、買主はその支払いのために約束手形を作り、会社の取締役兼従業員に渡した。この取締役は手形をなくしたため会社に同額を弁償し、その代わりに売掛金の債権を譲り受け、会社が買主に譲渡を通知した。買主は会社が振り出した170万円分の手形も持っており、その後の会社の倒産で支払期日が来ていた。取締役が売掛金と遅延損害金の支払いを求めて訴えたところ、買主は手形の債権と差し引く(相殺する)と主張した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。相殺を広く認めすぎると譲受人の利益を害するので、通知の時点で相殺できる状態にあるか、買主の持つ債権の期日が譲渡された債権より先に来る場合に限るべきだとした。この事件では売掛金の期日が先に来るので相殺はできず、買主の上告は退けるべきだと述べた。
- 向き
- ―
担当裁判
695件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 | 向き |
|---|
| 1975.09.25 第一小法廷 判決 | 預金の相殺と手形の返し先 この場合、借金が消えたのは預金者の負担によるので、手形は債権者でなく預金者に返すべきだ。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1975.09.25 第一小法廷 判決 | デモの許可条件と蛇行進の処罰 うず巻行進やだ行進は思想の表現に不可欠ではない。違反者のどの範囲を処罰するかは立法政策の問題で、単なる参加者の処罰も合憲だとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1975.09.11 第一小法廷 判決 | 特許料の追納期間と遅れの救済 訴訟の手続の遅れを救う民事訴訟法の追完の規定は、特許料の追納期間を過ぎた場合には適用されず、類推して使うこともできないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1975.09.11 第一小法廷 判決 | 借り上げトラック事故と運行の責任 運賃の4割をA2が得る約束もあり、A1運輸が下請けだとしても、運行はA2の支配下でA2のためのものといえる。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1975.09.11 第一小法廷 決定 | 選挙運動の期間制限と罰則の明確さ 法律は選挙運動を一定期間だけ許し、違反者を罰すると定めており、犯罪の要件は不明確でないとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1975.09.11 第一小法廷 決定 | 退廷を命じられた被告人抜きの審理 被告人らは自らの行為で反対尋問権などを失ったといえ、弁護人が立ち会い反対尋問の機会もあったので違法はない。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1975.09.11 第一小法廷 判決 | 建て替え中の旧建物取り壊しと借地 地主が遅れずに異議を述べなかったとした二審の判断も正当と認め、地主の上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1975.09.11 第一小法廷 決定 | 赤の点滅信号と一時停止後の義務 赤色点滅側の運転手は一時停止に加え、再発進時に安全を確認し相手の進行を妨げない義務を負うとして、過失を認め上告を退けた。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1975.09.11 第一小法廷 | 特許料の追納期間と追完 同じ趣旨の原審の判断は正当で違法はないとして、上告を退けた。 | 第一小法廷
| — | 賛成 | ― |
| 1975.09.10 大法廷 判決 | デモのだ行進あおりと徳島市条例 無罪の部分を取り消して被告人を罰金1万円とし、公務執行妨害と傷害に関する被告人の上告は退けた。 | 大法廷 判決 | 破棄自判 | 賛成 | ― |
| 1975.09.10 大法廷 判決 | 徳島市デモ条例と交通秩序 一、二審の判決を取り消し、被告人の行為は一個の行為で両方の罪に当たるとして、重い条例違反の刑の範囲で罰金1万円を言い渡した。 | 大法廷 判決 | 破棄自判 | 賛成 | ― |
| 1975.08.06 第一小法廷 判決 | 土地区画整理の都市計画決定と裁判 そう考えても憲法32条に違反しないことは、1960年の大法廷判決から明らかだとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1975.08.06 第一小法廷 判決 | 控訴審への記録送付の4年遅れ 被告人側は審理の促進を求められたのに求めた様子がなく、審理もほぼ終わり、証拠の散逸などで防御が難しくなった事情もないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1975.08.06 第一小法廷 判決 | 根抵当権の登記と担保される債権の範囲 特約による債権を届け出たとみる余地があるとして二審判決を破棄し、さらに審理させるため高裁に差し戻した。 | 第一小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 | ― |
| 1975.08.06 第一小法廷 判決 | 16年かかった裁判と迅速な裁判の権利 裁判官の頻繁な交代や事件の多さの事情があり、被告人側が審理を促した形跡も、防御への特別な支障もないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1975.07.21 第一小法廷 決定 | 裁判官の忌避と不公平な裁判のおそれ 裁判官の措置は刑事訴訟法256条6項の趣旨に反する異例のものだが、それだけで直ちに不公平な裁判をするおそれがあるとは認められないとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1975.07.17 第一小法廷 判決 | 附加金の遅延損害金はいつからか 手当不払いの経緯から前もって請求する必要があるとして、判決確定の翌日から年5分の請求を認めた。解雇が不法行為だとの主張などは退けた。 | 第一小法廷 判決 | その他 | 賛成 | ― |
| 1975.07.17 第一小法廷 判決 | 引き揚げられた車と割賦代金の支払拒否 二審は引揚げの時期や留置の違法性などを審理せずに買主の主張を退けており、法令の解釈を誤ったとして、判決を破棄し高裁に差し戻した。 | 第一小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 | ― |
| 1975.07.17 第一小法廷 判決 | 取り壊された建物と契約の解除 変更後の契約は新しい建物についての約束であり、取り壊された古い建物は「契約の目的物」にあたらないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1975.07.17 第一小法廷 判決 | ロックアウト中の賃金支払義務 本件は組合員を職場から排除し有利な解決を図る先制的・攻撃的に近いもので正当でなく、会社は賃金を支払う義務を負う。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。