判決をさがす

判決を取り消さないと著しく正義に反するとはいえず、憲法違反の主張も前提を欠くとして、上告を退けた。

判例違反の主張は採用できず、ほかに二審判決を取り消すべき事情もないとして、上告を退けた。

そのため銀行が全額を取って国に納めても、国が正当な理由なく得をしたとはいえない。二審とは理由が違うが、請求を退けた結論は正しいとして上告を退けた。

登記が無効でも競売手続は直ちに無効にならないとした二審の判断に誤りはないとして、上告を退けた。

証拠に書かれた売却の相手の名前が判決と違う点や、人の呼び名の違いは、誤記や同じ人物の別名にすぎず、違法はないとして上告を退けた。

弁護人の主張する事情などを考えても前の判決の刑が不当とはいえないとして、控訴を退けた。

証拠の扱い方や経験則への違反、判断の漏れ、審理不足、理由不足といった違法も認められないとした。

暴行や脅迫によって実際に仕事が妨げられる必要はなく、妨げになり得る行為であれば足りる。こう判断して、上告を退けた。

自白のほかに犯行を直接裏付ける証拠はなく、自転車を持っていた事実だけでは盗んだとは確認できないとして、前の判決を取り消し、無罪とした。

二つの行為として起訴された事実を一つの罪などと認定しても、事件が別のものになるわけではなく、起訴されていない事実を認定したことにもならないとした。

有罪になった被告人に、判決で費用の負担を命じることまで禁じてはいない。誰に負担させるかは法律で決めてよく、二審の判断は正しいとした。

記録に「別紙宣誓書により宣誓させた」とあり、証人ごとに署名押印した宣誓書もあるため、証人が一人ずつ宣誓したことは明らかだ。

前の判決は犯行後にできた規定を当てはめた誤りがあるが、刑は変わらないので結論に影響しないとし、刑の重さも不当ではないとした。

決定は民事訴訟法の規定に基づくもので、裁判官全員一致の意見だった。

弁護人の主張は判例違反に当たらないか、ただ事実の認定を争うものにすぎないとして、上告を退けた。

共に裁判を受ける被告人どうしの供述は互いの自白を裏付けることができ、自白だけで有罪にしたわけではないとして、上告をすべて退けた。

Ａ・Ｂともに、記録を調べても、最高裁が職権で判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、上告を退けた。裁判官全員の一致した意見だった。

以上から上告を退けた。真野裁判官は免訴にすべきだとの意見だったが、それ以外は裁判官全員一致だった。

最高裁での裁判の費用は被告人が負担するとした。裁判官全員が同じ意見だった。

被告人は旅行者や転居者などの例外に当たらないことが明らかなので、量の審理に関係なく違法とした判断は正しい。刑が重すぎるという主張は上告の理由にならず、上告を退けた。