判決をさがす
収録判決 67,834件
| 判決 | 裁判長 | ||
|---|---|---|---|
| 1950.10.04 最高裁第一小法廷 決定 | 詐欺事件の刑の重さへの不服 記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。裁判官全員一致の判断だった。 | 棄却 | 斎藤 悠輔 |
| 1950.10.04 最高裁大法廷 決定 | 反対尋問なしの証人調書と証人審問権 Aは法廷で尋問され、被告人側の反対尋問も十分受けたので憲法の要請は満たされているとし、抗告を退けた。 | 棄却 | 塚崎 直義 |
| 1950.10.04 広島高裁 第二部 | 賃金不払の責任を負う実質経営者 複数の罪をまとめて処罰する併合罪にあたる以上、前の判決の刑は相当だとして、控訴を棄却した。 | 棄却 | 横山 正忠 |
| 1950.10.04 広島高裁 第一部 | 買収資金の受領は「政治活動」か 候補者の肩書入り名刺を宣伝を頼んで配った行為は、候補者を支持し現実の選挙に影響を与えるもので、勅令違反に当たるとした。 | 破棄自判 | 三瀬 忠俊 |
| 1950.10.03 最高裁第三小法廷 判決 | 自家製の塩の転売と統制価格 譲渡そのものが適法でも統制価格を超えて売ってよいことにはならない。事実誤認や刑の重さをいう主張も上告の理由にならず、上告を退けた。 | 棄却 | 長谷川 太一郎 |
| 1950.10.03 最高裁第三小法廷 判決 | 占領軍の軍事裁判と日本の裁判 占領軍の軍事裁判は日本の裁判ではないので、仮に処罰済みでも、その結果は日本の裁判を縛らないとした。 | 棄却 | 長谷川 太一郎 |
| 1950.10.03 最高裁第三小法廷 判決 | 本人の控訴理由への判断漏れ 取り消さなければ正義に大きく反するとまではいえないとして、上告を退けた。 | 棄却 | 長谷川 太一郎 |
| 1950.10.03 最高裁第三小法廷 判決 | どちらか一方の罪の訴えと判決の理由 法廷で男性が「一緒に盗んだのは間違いない」と述べたのは、窃盗の自白と認められる。上告を退けた。 | 棄却 | 長谷川 太一郎 |
| 1950.09.30 最高裁第二小法廷 決定 | 最高裁への抗告ができる場合の限定 申立人の理由はこれに当たらないことが明らかなので、抗告は不適法として却下した。費用は申立人の負担とした。 | 却下 | 霜山 精一 |
| 1950.09.30 最高裁第二小法廷 決定 | 最高裁への抗告ができる場合 今回の申立てはそうした主張をしていないので、ルールに合わない申立てとして退け、費用は申立人の負担とした。 | 却下 | 霜山 精一 |
| 1950.09.30 最高裁第二小法廷 決定 | 前科照会への電報回答の証拠能力 刑が重すぎるという主張も、記録を調べた結果、職権で原判決を取り消すべき事情は見つからず、上告を退けた。 | 棄却 | 霜山 精一 |
| 1950.09.29 最高裁第二小法廷 決定 | 最高裁への抗告ができる場合の限定 今回の申立ての理由はこれに当たらないので、不適法として申立てを退け、費用は申立人の負担とした。 | 却下 | 霜山 精一 |
| 1950.09.29 最高裁第二小法廷 判決 | 機関車の石炭持ち出しと塩の統制価格 自給塩を譲り受けた人がそれを転売することは許されておらず、その場合は国の塩の販売価格が統制額になる。具体的な金額を知らなくても罪は成り立つとして、塩を売った人の不服を退けた。 | その他 | 塚崎 直義 |
| 1950.09.29 福岡高裁 第二刑事部 | 運転免許証の「携帯」の意味 運転手は免許証の場所を確かめないまま運転し、提示できなかった。助手の上着にあったと後で分かっても携帯とはいえず、控訴を退けた。 | 棄却 | 白石 亀 |
| 1950.09.28 最高裁第一小法廷 判決 | 焼酎づくりの途中で混ぜた合成清酒 鑑定書の「清酒」は「合成清酒」の書き間違いだと、ほかの証拠から明らかだ。二審は証拠を総合して認定しており、違法はないとして上告を退けた。 | 棄却 | 斎藤 悠輔 |
| 1950.09.28 最高裁第一小法廷 判決 | 冬の密航船による密輸出の成否 海からの輸出は、日本の外へ向かう船に品物を積んだ時点で完成するので、本件は密輸出の未遂ではなく既遂にあたる。 | 棄却 | 岩松 三郎 |
| 1950.09.28 最高裁第一小法廷 判決 | 官報の誤記の訂正と豆の輸送の罪 少なくとも官報で訂正された日より後のテボーの輸送には、訂正後の告示が適用される。そう判断して二審判決を取り消し、札幌高裁に審理をやり直させた。 | 破棄差戻 | 斎藤 悠輔 |
| 1950.09.27 最高裁大法廷 判決 | 代理人による訴えの取下げの効力 取下げは権限のある代理人がしたもので有効であり、裁判は1949年9月9日の取下げで終わったと判断した。この争いで生じた費用は申立人の負担とした。 | その他 | 田中 耕太郎 |
| 1950.09.27 最高裁大法廷 判決 | 検察官の上訴と二重の危険 そのほかの主張は、法律が定める上告の理由にあたらないとして、上告を退けた。 | 棄却 | 塚崎 直義 |
| 1950.09.27 最高裁大法廷 判決 | 隠匿物資摘発のための工場立ち入り 差し迫った不正な侵害や危険はなく、正当防衛や緊急避難には当たらない。判決書に弁護人の名前がなくても、法律や憲法に反しない。 | 棄却 | 塚崎 直義 |