判決をさがす

第一審での被告人の供述が無理に言わされたものとは認められず、自白の強要を禁じる憲法38条に反しないとした。

刑が重すぎるという主張は正式な上告の理由にならず、最高裁が特別に二審判決を取り消すべき事情も見当たらない。

名刺配りを正当な運動方法だと信じていたとしても犯罪は成立する。事実の認定が誤っている、刑が重すぎるという主張は、上告の理由として認められない。

二審には理由不備または審理不尽の違法がある。ほかの争点を判断するまでもなく判決を取り消し、広島高裁松江支部に審理をやり直させた。

「公平な裁判所」とは、かたよりのおそれがない組織の裁判所という意味だ。調べ方や証拠の扱いに誤りがあっても、この憲法違反にはならないとして、上告を退けた。

証拠の評価や事実の認定、刑の重さへの不満は、上告できる理由にならないとして、上告を退けた。

刑が重すぎるという主張も、最高裁に不服を申し立てる理由にあたらないとして、申立てを退けた。

そのほかの主張は上告できる理由にあたらないとして、上告を退けた。

裁判の記録に被告人の名前が「G外五名」と書かれていたが、記録全体から6人の被告人を指すと分かるので、違法ではない。

起訴されたのは割当の決まりに違反した事実だけなので、物価統制の法令に違反するかどうかまで審理する必要はなかった。

同紙は織物に関心のある国民にも読まれ、掲載は官報でも知らされるので相当な公示方法であり、憲法にも反しないとして、上告を退けた。

弁護人は証人を調べるたびに質問しており、裁判長も最後に、質問することや証言への意見・言い分があるかを被告人らに尋ねていた。

犯行は新しい物価統制令ができた後に行われたので、新しい物価統制令を当てはめるべきだった。廃止された古い価格等統制令を当てはめたのは誤りなので、判決を取り消して二審に差し戻した。

上告を退けた決定と、裁判の日を決めた後の手続をすべて取り消した。裁判官全員一致の判断だ。

収賄した側には割当てについて職務権限があったとした。証拠のどれを信用するかは事実を調べる裁判所が決めることだとして、上告を退けた。

大勢でした行動を労働者の団体行動とみたとしても、このような不法な実力行使は憲法28条が守る団体行動ではないとして、上告を退けた。

ほかの主張は法律が定める上告の理由にあたらず、原判決を取り消すべき著しい不正義もないとして、上告を退けた。

履行の期限を延ばす合意が成立した事情から、解除権を黙って放棄したと見た高裁の判断は誤りではなく、契約は続いているとして上告を退けた。

盗品だと知っていた点は、真夜中に車を持ち込まれたことなどについての供述や他の証拠を合わせて認められるとし、上告を退けた。

事実の認定の誤りや、二審がどこまで証拠を調べるかの判断への不満、刑の重さへの不満は、上告の理由にならないとして、上告を退けた。