判決をさがす

このため、抗告の理由を検討するまでもなく不適法だとして退け、費用は申立人らの負担とした。

証拠から、抵抗できないほど脅して奪ったと認められるので強盗にあたる。刑が重すぎるという主張は上告の理由にならない。

猶予を一審までに限る法律上の根拠はなく、判決が確定するまでなら二審でも本訴を起こした事実を主張でき、仮差押えの取消しを免れるとした。

高裁は、訴える相手が誤っていることを見落としていた。最高裁はこれを違法として高裁の判決を取り消し、訴えそのものを却下した。

玄米を猟銃と交換した行為は13条に当たる。原審の判断は正しいとして、不服の申立てを退けた。

証拠の扱いにも誤りはなく、事実認定への非難は適法な上告の理由にならないとして、上告を退けた。

廃鉱とされるのは、掘っていない鉱物と同じような採掘が必要な状態の場合だ。つるはしやスコップで小規模に採る程度なら当たらない可能性もあり、審理が足りないとした。

短い期間に同じ種類の犯行を繰り返した事実から、続けて罪を犯すつもりだったと認めたことは読み取れるため、二審の判決に違法はないとして訴えを退けた。

被告人が5人のために金を受け取ったとしても、被告人の恐喝罪の成立には影響しないと判断した。執行猶予を求める主張は量刑への不服にすぎないとして、上告を退けた。

そのため高裁が緊急避難の規定を使わなかったのは当然で違法はないとして、上告を退けた。

途中で強盗をあきらめたという主張は高裁が認めていない事実であり、刑を軽くしてほしいという訴えも上告の理由にならないとして、訴えを退けた。

警察などが期限を決めて銃を差し出させ、応じた人を罪に問わなかったことがあっても、それは行政上の扱いにすぎず、法令の読み方には影響しない。上告を退けた。

二審の弁護人は被告人のために上告を申し立てることはできるが、上告審で理由書を出す権限まではない。そのため、この理由書については判断しないとし、上告を退けた。

委託加工だから統制外だと信じていたとしても、法律の思い違いであり、本人の独断による重大な過失なので、故意は否定されないとした。

保険料を払った日の主張は新しいもので認められないとした。保険期間と保険料を払った期間は一致するとは限らず、上告を退けた。

共犯者との刑の差など刑の重さを決めた事情は、判決に書く必要のある「罪となる事実」ではないので、書かなくても違法ではない。

判断力が落ちていたという主張は、二審の記録に見当たらなかった。判断を示さなくても違法ではないとして、不服の申立てを退けた。

被告人本人の主張は事実の認め方や刑の重さへの不満にすぎず、最高裁に訴える理由にならないとして、訴えを退けた。

裁判長が「取調べの必要なしと認めて却下する」と告げたのは、申請を退ける決定を言い渡したことになる。申請について決定しなかったという主張は当たらないとした。

被害者が恐怖で身動きできない間にたんすから取ったお金も強盗に当たるとした。押収された刃物も証拠に使えるとして、上告を退けた。