判決をさがす

大阪高等裁判所の手続に違法はないとして、不服の申立てを退けた。期限を過ぎて出された別の弁護人の書面については判断しなかった。

被告人がＢが飲むことを予想していたかどうかには関係なく責任を負うとして、上告を退けた。

犯罪事実の一部だけを警察や検察での自白で認めても、事実全体を自白だけで認めたのでなければ、自白だけで有罪にすることを禁じた法律に違反しない。

判決書の日付と言い渡しの日が同じでも、裁判官が交代したことは明らかで、手続に違法はないとして、不服の申し立てを退けた。

施行を待たずに改正前の刑法で判決しても違法ではないとして、2人の上告を退けた。

法律は被告人か弁護人のどちらかに最後に述べる機会を与えればよいと定めており、被告人に与えた以上、弁護人に与えなくても違法ではないとした。

物が決まった遺贈と決まっていない遺贈が同じ遺言書にあっても、全部を死亡時に移転したと扱う決まりはないとして、上告を退けた。

国民に大きな害を与えるスリについて、事情を考えて実刑を選ぶのは二審の裁量の範囲で、憲法違反ではないとして訴えを退けた。

違法な命令で作られた鑑定書を証拠に有罪とした判決は違法だとして取り消し、東京高等裁判所でやり直させた。

有毒だと不注意で知らずに死なせた点は過失致死にあたり、二審は過失による取締令違反を認めたわけではないとして、上告を退けた。

不当な拘束には法律が別の救済方法を定めており、拘束が長すぎたというだけでは判決や審理手続が違法になるわけではないとして、上告を退けた。

酒に酔っていたことは、それだけで罪や刑を軽くする理由にはならない。正当防衛も二審で主張されていないので、判断がなくても違法ではないとして上告を退けた。

今回の不服申立てはその場合に当たらず、法律上許されないものだ。このため中身を判断せずに退け、費用は申立人の負担とした。

決闘によるものなら、刑法の傷害致死の規定に加えて決闘罪に関する法律も適用すべきなので、その前提となる事実をはっきりさせていない原判決は違法だ。

そのため、渡したお金が仮に詐欺で得たものでも贈賄罪の成立には影響しないとして、Aの不服申立てを退けた。

犯罪となる事実の大部分がほかの証拠で裏付けられていれば、盗品と知っていた点のような一部分の証拠が自白だけでも違法ではないとして、上告を退けた。

窃盗と強盗を続けて行った場合は同じ種類の罪に当たり、まとめて強盗の一つの罪として処罰した二審の判断は正しい。

今回の不服申立ては、そうした場合に当たらないため、ルールに合わないとして中身を審理せずに退けた。費用は申立人の負担とした。

二審の判決書は正しい「8月30日」を書いており、被告人の年齢をはっきりさせなかったという違法はないとして、上告を退けた。

刑が重すぎるという主張は、当時の法律では最高裁に訴える理由として認められないとして退け、全員一致で上告を棄却した。