主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
反対意見
1974.11.06 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 北海道の郵便局に勤める国家公務員で、労働組合協議会の事務局長でもあった被告人は、1967年の衆議院議員選挙の際、協議会の決定にしたがって、日本社会党の候補者の選挙ポスターを公営掲示場に貼り、さらに約184枚を他の人に配って掲示を頼んだ。検察官は、公務員の政治的な行為を禁じる国家公務員法と人事院規則に違反するとして、被告人を起訴し、刑事責任を問うた。争点は、この禁止と罰則が憲法の保障する表現の自由などに反しないかだった。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。懲戒の対象となる行為と刑罰の対象となる行為は憲法上区別すべきなのに、法律が区別せず一律に人事院規則に委ねたのは、刑罰の部分に限り憲法違反で無効だとした。したがって被告人を無罪とした二審の結論は正当で、上告を退けるべきだと述べた。
反対意見
1974.11.06 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 1965年7月の東京都議会議員選挙の際、総理府統計局の職員である公務員3人が、職場の構内で、登庁してくる職員に職員組合のビラを配った。ビラには、組合が社会党と共産党の支持を決めたことと、両党の候補者計90人以上の氏名が選挙区ごとに書かれていた。3人は、選挙で禁じられた文書を配ったことと、公務員に禁じられた政治的行為をしたことの罪に問われた。二審の無罪判決に対し、検察官が最高裁に上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。複数の候補者のための文書も禁止の対象になりうるが、このビラは全体として両党への支持を訴える政治活動の文書で、選挙の文書規制には当たらないとした。公務員の政治的行為を処罰する規定も憲法に反し無効で、無罪とすべきだとした。
反対意見
1974.11.06 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 郵便局に勤める国家公務員の被告人は、1965年7月の参議院議員選挙で、日本共産党公認の候補者2人を支持する目的で、公民館での個人演説会の司会を務めた。その場で約30人の聴衆に、2人へ投票してほしいと演説した。この行為が、公務員の政治的行為を禁じた国家公務員法と人事院規則に違反するとして、起訴された。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。罰則の中身を人事院規則に任せた国家公務員法102条1項の部分は、憲法に違反して無効だと述べた。無罪とした二審の結論は正しく、検察官の上告は退けるべきだとした。
担当裁判
1,179件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1969.11.27 第一小法廷 判決 | 調停中の賃料滞納と契約解除 信頼関係が壊れたとはいえず、突然の解除は信義に反して許されないとした二審を正当とし、地主らの上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1969.11.27 第一小法廷 判決 | 内縁の子の認知と死後3年の期限 民法に例外はなく、戦災などは特別の法律で個別に対応してきた。父子関係が確実というだけでは例外を認められない。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1969.11.27 第一小法廷 判決 | 登記抹消訴訟での反論と時効の中断 この答弁書での主張は、裁判での請求に準じるものとして、売掛代金の債権の消滅時効を中断させるとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1969.11.27 第一小法廷 判決 | 使用者責任の時効と「加害者を知る」 弁護士らは紛争全体の解決を任され、必要な代理権も事前に包括的に与えられていたと二審が確定しており、上告の理由はないとして退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1969.11.27 第一小法廷 判決 | 「代表取締役代行者」の名称と会社の責任 それでも行方不明の代表者以外の取締役全員が承認した以上、同条の類推適用で、会社は事情を知らない相手に責任を負うとして、上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1969.11.26 第一小法廷 決定 | 特別抗告の申立書の提出先と期限 今回の申立ては不適法だとして、裁判官全員一致で退けた。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1969.11.26 大法廷 判決 | 3年と決めた借地契約の期間 20年より短い約束は借り手に不利なので、定めなかったものとみなされ、期間は法律が定める30年になる。 反対意見大隅健一郎の意見 田中二郎判事も反対意見 短い期間を約束した当事者の意思からみて、特別な事情がなければ法律が認める最短の期間まで延びると考えるべきで、本件の期間は20年だと述べた。多数意見では15年や18年の約束でも常に30年になり、不合理だとした。 意見の全文を読む | 大法廷 判決 | 棄却 | 反対 |
| 1969.11.26 大法廷 判決 | 任せきりの社長と取引先への賠償 代表取締役は業務全般に注意を払う義務があり、任せきりで他の者の不正や怠慢を見逃せば、自らも重大な過失で任務を怠ったことになる。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1969.11.26 大法廷 決定 | 報道機関の取材フィルムの提出命令 本件のフィルムは罪の有無の判定にほぼ不可欠で、不利益は将来の取材が妨げられるおそれにとどまるとし、命令は憲法に違反しないと結論づけた。 | 大法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1969.11.20 第一小法廷 判決 | 二重登記の建物の競売と抵当権 二審判決を取り消し、さらに審理させるため、裁判を広島高裁に差し戻した。 | 第一小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 1969.11.13 第一小法廷 判決 | 権利関係を確定できない将来の請求 二審の審理が終わった時点で、請求のもとになる権利関係を確定できない将来の請求権が対象であることを理由とした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1969.11.13 第一小法廷 判決 | 似た商号の使用禁止と営業の混同 訴えた会社の商号は、相手の設立時にすでに兵庫県内の冷凍事業関係者と大口顧客に広く知られていたと二審は判断しており、この点の不服も退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1969.11.13 第一小法廷 判決 | 無断の又貸しと家主の明渡し請求 この場合、又貸しを受けた人は、家主の承諾があったのと同じように、借りていることを家主に主張できる。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1969.11.13 第一小法廷 判決 | 袋地の通行権と土地の分割・賃貸 公道に面する土地の一部を貸した所有者は、特約がなくても借り手に残りの土地を通らせる義務を負うので、借りた土地は袋地といえない。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1969.11.13 第一小法廷 判決 | 合併登記の建物と借地権の主張 買主が土地を取得した時点で借地権を主張できた以上、その後の分筆で建物がなくなっても影響しない。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1969.11.13 第一小法廷 判決 | 親子の共同買主と時効の援用 各自の負担割合は時効の範囲に関わるので、債務を認めたことだけで全額について時効の主張を許さないとはいえない。 | 第一小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 1969.11.13 第一小法廷 | 冷凍事業の会社どうしの似た商号 後発の会社が設立された時点で、先にあった会社の商号は県内の冷凍事業の関係者や大口の客の間で広く知られていたと二審が認めていることは明らかだとした。 | 第一小法廷
| — | 賛成 |
| 1969.11.06 第一小法廷 判決 | 転売された鋼材の所有権が移る時期 連続する売買は内容が同じなので、最初の契約で物が定まれば他も同時に定まり、H鉄筋が誰のために受け取ったかは影響しないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1969.11.06 第一小法廷 判決 | 借地解除後の借家人の退去と留置権 借家人は敷地全部を不法に占有しており、他の占有者らから賠償を受けた等の事情もないので、敷地全部の賃料相当額の賠償義務を負う。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1969.11.06 第一小法廷 判決 | 差し押さえられた家賃の免除 敷地の明渡し裁判に負けた貸主がした今回の免除も同じだ。憲法29条違反との主張も、実質は法律の解釈への非難にすぎないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。