主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
反対意見
1974.11.06 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 北海道の郵便局に勤める国家公務員で、労働組合協議会の事務局長でもあった被告人は、1967年の衆議院議員選挙の際、協議会の決定にしたがって、日本社会党の候補者の選挙ポスターを公営掲示場に貼り、さらに約184枚を他の人に配って掲示を頼んだ。検察官は、公務員の政治的な行為を禁じる国家公務員法と人事院規則に違反するとして、被告人を起訴し、刑事責任を問うた。争点は、この禁止と罰則が憲法の保障する表現の自由などに反しないかだった。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。懲戒の対象となる行為と刑罰の対象となる行為は憲法上区別すべきなのに、法律が区別せず一律に人事院規則に委ねたのは、刑罰の部分に限り憲法違反で無効だとした。したがって被告人を無罪とした二審の結論は正当で、上告を退けるべきだと述べた。
- 向き
- ―
反対意見
1974.11.06 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 1965年7月の東京都議会議員選挙の際、総理府統計局の職員である公務員3人が、職場の構内で、登庁してくる職員に職員組合のビラを配った。ビラには、組合が社会党と共産党の支持を決めたことと、両党の候補者計90人以上の氏名が選挙区ごとに書かれていた。3人は、選挙で禁じられた文書を配ったことと、公務員に禁じられた政治的行為をしたことの罪に問われた。二審の無罪判決に対し、検察官が最高裁に上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。複数の候補者のための文書も禁止の対象になりうるが、このビラは全体として両党への支持を訴える政治活動の文書で、選挙の文書規制には当たらないとした。公務員の政治的行為を処罰する規定も憲法に反し無効で、無罪とすべきだとした。
- 向き
- ―
反対意見
1974.11.06 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 郵便局に勤める国家公務員の被告人は、1965年7月の参議院議員選挙で、日本共産党公認の候補者2人を支持する目的で、公民館での個人演説会の司会を務めた。その場で約30人の聴衆に、2人へ投票してほしいと演説した。この行為が、公務員の政治的行為を禁じた国家公務員法と人事院規則に違反するとして、起訴された。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。罰則の中身を人事院規則に任せた国家公務員法102条1項の部分は、憲法に違反して無効だと述べた。無罪とした二審の結論は正しく、検察官の上告は退けるべきだとした。
- 向き
- ―
担当裁判
1,179件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 | 向き |
|---|
| 1974.05.08 第一小法廷 決定 | 土地再評価税の代納と経費の時期 同年度に債務として成立し金額も計算できたので、同年度の経費とした二審の判断は、結論として正しいとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1974.04.25 第一小法廷 判決 | 参議院選挙区の議員定数の不均衡 高裁の説明には異なる点もあるが、請求を退けた結論は正しいとして、有権者らの上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1974.04.25 第一小法廷 判決 | 証券の買付け代金未払いと売却時期 書面で契約する定めは紛争防止のための心構えを示す規定で、書面がなくても委託は無効にならない。普通取引なので保証金も不要だ。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1974.04.25 第一小法廷 判決 | 鉱業権の出願と土地所有者の優先権 通知は遅れずに行う前提であり、通知に要する日数から施行後6か月と30日を過ぎた出願に優先権を認める場合はあっても、おのずと限界がある。 | 第一小法廷 判決 | 破棄自判 | 賛成 | ― |
| 1974.04.25 第一小法廷 決定 | 放火事件の無罪確定と刑事補償 補償額は、拘束された132日間について1日2200円の割合で計算した。 | 第一小法廷 決定 | その他 | 賛成 | ― |
| 1974.04.25 第一小法廷 決定 | 理由のない裁判官の忌避申立て 刑事訴訟法24条1項と刑事訴訟規則9条2項に基づき、裁判官全員一致で申立てを却下した。 | 第一小法廷 決定 | 却下 | 賛成 | ― |
| 1974.04.25 第一小法廷 決定 | 上告理由にあたらないとされた例 判例違反の主張は、二審が認定した事実に沿わない事実関係を前提としており、上告理由にあたらないとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1974.04.25 第一小法廷 決定 | 強制の主張と自白の任意性 なお、被告人の供述に任意性と信用性を認めた二審の判断は相当だと付け加えた。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1974.04.25 第一小法廷 決定 | 公判記録の偽造を訴えた上告 被告人本人の憲法違反の主張は、すべて二審の判断に沿わない事実関係を前提にしたものだとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1974.04.25 第一小法廷 判決 | 留学先から帰国した娘の旅費と賠償 国際交流が発達し、海外の家族の一時帰国も容易なので、この考え方は近親者が外国にいる場合にも当てはまる。 意見大隅健一郎の意見 加害者に賠償責任があるという結論には賛成したが、この旅費を事故から通常生じる損害とする説明は苦しく、こじつけの感があると述べた。原因は債務不履行の損害賠償の規定である民法416条を不法行為に当てはめる考え方にあり、公平の観点から賠償の当否を判断すべきだとした。 意見の全文を読む | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1974.04.25 第一小法廷 判決 | 青色申告承認取消しの理由の書き方 後の再調査決定や審査決定で具体的な根拠を示しても、通知書の欠陥は直らないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1974.04.18 第一小法廷 決定 | 上告趣意書の記載不備 被告人本人の書面には具体的な上告の理由が書かれておらず、不適法だとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1974.04.18 第一小法廷 決定 | 着衣の切り口を示した取調べと自白 自白調書を任意のものとした二審の判断は相当で、憲法違反の主張は前提を欠くとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1974.04.18 第一小法廷 判決 | 春本の販売と表現の自由 文書は性行為を具体的詳細かつ露骨に描くことに終始した春本で、刑法175条を適用する理由があるとした二審の判断は正当だ。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1974.04.18 第一小法廷 判決 | 選挙運動の禁止と憲法違反の主張 「選挙運動」の意味が不明確との主張は、禁止が違憲という前提を欠くとした。残りの主張も適法な上告理由にあたらないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1974.04.10 第一小法廷 決定 | 覚せい剤所持と二重処罰の主張 裁判官全員一致で上告を棄却した。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1974.04.10 第一小法廷 決定 | 理由の書かれていない上告趣意書 第二の各事実については、書面に具体的な理由の記載がなく、規則の定める方式に反し不適法だ。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1974.04.10 第一小法廷 決定 | 窃盗事件の上告と判例違反の主張 法令違反の主張は判決に影響しない単なるもので、刑が重すぎるという主張とあわせ、上告の理由にあたらないとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1974.04.04 第一小法廷 決定 | 判決確定後の勾留取消しの求め 勾留がすでに効力を失っている以上、抗告で争う利益はなく、抗告は不適法だとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1974.04.04 第一小法廷 決定 | 業務上過失致死の上告を退けた決定 弁護人のその他の主張は事実誤認などにすぎず、被告人本人の申立ては具体的な理由がなく不適法とした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 | ― |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。