主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
ただ一つの少数意見
1960.12.21 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- ある会社の従業員Aが、1948年12月ごろから1949年6月ごろにかけて、会社の仕事として取引高税法に違反する行為をした。1949年7月中旬ごろ、静岡税務署長が会社に通告処分をした。検察は1953年1月29日、従業員だけでなく会社も、従業員と事業主の両方を罰する規定(両罰規定)によって起訴した。会社に科される刑は罰金だけなので、会社に対する時効の期間を何年と考えるかが争いになった。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。斎藤・池田裁判官と同じく、会社に対する時効の期間は、違反した従業員に定められた刑をもとに決めるべきで、多数意見には賛成できないとした。
反対意見
1960.07.06 最高裁 大法廷 決定
- どんな裁判
- 家主の側が借りていた人Eに家の明渡しを求める裁判を起こした。Eの側も、家の占有を取り戻すことを求める裁判を別の相手に起こしていた。どちらの裁判も東京地方裁判所で続いている間に、裁判所は自分の判断で両方を調停にかけた。話合いがまとまらなかったため、裁判所は戦時中の法律にもとづいて、公開の法廷で審理しないまま「調停に代わる決定」を出した。Eは、このやり方は公開の裁判を受ける権利を奪うものだとして、不服を申し立てた。
- 流れ
一審 東京地裁 1948.04.282つの事件をまとめて、調停に代わる決定を出した→二審 東京地裁 1950.09.06決定の一部を変えたうえで、不服申立てを退けた→二審 東京高裁 1951.06.05再度の不服申立てを退けた→最高裁 大法廷 1960.07.06破棄差戻(9対6) - 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。斎藤悠輔裁判官の反対意見に賛成した。
反対意見
1957.10.09 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 被告人は仲間と共謀して、1950年10月、北緯30度より南の南西諸島にある口之島で古い銅くずなど約3トンを船に積んだ。そして鹿児島県鹿屋市の港で税関の許可を受けずに陸揚げしたため、関税法違反(無許可輸入)の罪で起訴された。当時、口之島は関税法の上では外国とみなされていた。しかし1952年2月11日からは、大蔵省令の改正で日本の地域として扱われるようになった。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。田中裁判官らと共同の意見。許可なく輸出入することを禁じる関税法のルールは改正の前後で続いており、本件の行為に刑の廃止はないとした。
担当裁判
912件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1961.04.04 第三小法廷 決定 | 選挙権停止と刑の重さの不服 記録を調べても職権で原判決を取り消すべき事情はないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1961.03.28 第三小法廷 判決 | 公正証書の単価の誤記と執行力 単価が誤って一石あたりと書かれていても、本当の単価としての効力は認められるとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1961.03.28 第三小法廷 判決 | 証人尋問の申請を退けた二審の判断 唯一の証拠でない証人の尋問を断っても違法にならず、これは大審院以来の判例のとおりだとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1961.03.28 第三小法廷 判決 | 一審での自白と撤回の可否 自白の取消しを認めなかった点への不服は、自白が真実に反しないとした二審の事実認定を争うだけのものだとして退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1961.03.28 第三小法廷 判決 | 差し押さえた自動車の処分と損害 そのため、特別な事情がない限り、競売しても債権者は支払いを受けられる立場になく、損害はないとした二審の判断は正しいとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1961.03.28 第三小法廷 決定 | 身代わりの届出と犯人隠避 記録を調べても、職権で二審の判断を取り消すべき事情は見当たらないとした。裁判官全員一致の判断だった。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1961.03.28 第三小法廷 判決 | 網廻しの報酬と短い時効 網廻しは曳子を指揮監督し、その全責任を負って働く仕事で、支払う側に従う立場ではなく、主に体を使った労働を提供するものともいえない。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1961.03.28 第三小法廷 判決 | 手形の受取人と裏書人の表示の違い 「D陸運(株)」と「D陸運株式会社取締役社長E」は同じ会社を示しており、裏書のつながりは途切れていないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1961.03.28 第三小法廷 判決 | 人事委員会の判定は裁判で争えるか 判定は勧告にとどまることが多く、別の裁判で救済を求める道もあるが、どちらも判定を裁判で争えないとする理由にはならないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1961.03.28 第三小法廷 決定 | 株金の「預合」の意味 記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1961.03.15 大法廷 判決 | 海難審判の原因裁決と取消しの訴え 裁決は別の裁判で証拠の一つになるだけで、過失を確定させる効力はなく、別の裁判で争うことができる。 | 大法廷 判決 | その他 | 賛成 |
| 1961.03.14 第三小法廷 決定 | 競売の不服申立てと公開の審理 そのため、競落の許可への不服を、法廷で口頭の審理をせずに審理・判断できるとする規定は憲法に違反しないと、最高裁の過去の判断からも明らかだとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1961.03.14 第三小法廷 判決 | 登記のない借地権と土地の新しい持ち主 憲法違反などの主張も独自の見解や認定と違う事実にもとづくもので、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1961.03.14 第三小法廷 判決 | 土地売買の既払代金没収特約の有効性 DがAの弱みにつけ込んだという主張は、二審が認めた事実と合わないとして退け、上告を棄却した。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1961.03.14 第三小法廷 判決 | 取り立て目的の債権譲渡と訴訟信託 信託法11条の「訴訟行為」には、訴訟を起こして進めることだけでなく、破産の申立てや強制執行も広く含まれるとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1961.03.14 第三小法廷 判決 | 農地買収と地上の桑の木 法律で決まった最高額の代金が払われており、桑の木の値打ちが代金に反映されていないと考えるなら代金の増額を求めるべきで、桑の木が買収されなかったことにはならないとして、元の地主の上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1961.03.14 第三小法廷 決定 | 公判の記録の明らかな書き間違い 弁護人が挙げた過去の判例は、立ち会った検察官が誰か分からない場合のもので、本件とは事情が違い当てはまらないとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1961.03.14 第三小法廷 決定 | 選挙ポスター掲示と禁止逃れ 記録を調べても、職権で二審の判断を取り消すべき事情は見当たらないとした。裁判官全員一致の決定だ。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1961.03.07 第三小法廷 判決 | 手形債務の調停と更改の有無 損害金の記載が虚偽だという主張は調停が無効だという主張にあたり、二審はこれに判断を示しているので、判断漏れはないとして上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1961.03.07 第三小法廷 判決 | 犯罪事実の確認を求めた訴え 一度終えた審理を再び開くかどうかは裁判所が決めてよいことで、再び開かなかったからといって、すぐに裁判が不公正になるわけではないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。