横田 正俊

二審の判断は結論として正しいとして上告を退けた。法令解釈の根拠の説明が判決になくても違法ではないとした。

無効の主張が一審の終わり間際でも、訴訟の経過や事実関係に照らせば信義に反するとはいえない。

二審は法律の解釈を誤ったとして判決を破棄し、一審判決も取り消して、妻と長女の請求を退けた。

避ける余裕が十分あれば、狭い水道でも海上衝突予防法19条・21条は適用され、金剛丸の違反を認めた原判決に誤りはないとして上告を退けた。

ガラス繊維糸は呼び方だけで取引されることがほとんどなく、見た目も意味も大きく違うとして、両商標は似ていないとした二審の判断を認め、上告を退けた。

その命令にもとづく競売はGとの関係で効力がなく、買受人はGに所有権の取得を主張できない。

期限付きで処分を通知しても当然には処分義務を負わず、特別の事情がなければ、すぐ処分せず生じた差損金も請求できる。

賃料不払いによる解除を争うには請求そのものへの異議によるべきで、第一の請求は理由がないとし、借り手側の申立てを結局棄却した。

期限は12月29日で切れており、その後の1月4日に出された申立ては不適法だとして、中身を判断せず却下した。

特別な事情がないかぎり、一作業所の主任が出した220万円もの手形は職務の範囲内には見えず、会社の責任を安易に認めた二審には誤りがある。

同意なしに中間の登記を省く結果も認められない。原告はF名義の登記を経るほかなく、A1らに同意の義務はないとして請求を退けた。

売主から敷地の使用を許された人と、その権利を譲り受けた人は、一方的に退去を求められない立場にあるとした。

二審の判決を取り消し、境界について改めて審理させるため福岡高等裁判所に差し戻した。

当事者の一人に対する判決に欠陥があったとしても、他の当事者がその欠陥を主張することは、適法な上告の理由にならない。

抵当権の有無は別に確認の訴えで争える。民法の解釈の誤りなどの主張は特別抗告の理由にならない。

町の所有と確認されても、耕作者の借りる権利や優先して買い受ける権利が確定するわけではない。

二審は借地法の解釈を誤り、手続を欠く貸借は無効だとする寺の主張にも判断していないとして、判決を破棄し高裁に差し戻した。

遅れの責任は支払命令の送達で初めて生じるとし、1961年1月12日から3月10日までの損害金の支払命令を取り消し、残りの上告は退けた。

単に申告しないだけでは足りないが、手帳に控えつつ帳簿にわざと書かず実態を不明にしたAの行為は工作に当たる。

二審の判断は法律の解釈を誤っているとして破棄し、請求の当否をさらに審理させるため東京高等裁判所に差し戻した。