井上 登

以上から、不服の申立てを退けた。裁判官全員の一致した意見だ。

他の主張は、高裁の上告審判決への再上告で認められる憲法判断の誤りにあたらないとして、すべての再上告を退けた。

押収済みの花札とツボを被告人に実際に見せていれば、押収調書を調べなくても、物の証拠調べは十分に行われているとした。

申立人らの抗告の理由はこれに当たらないことが理由書から明らかなので、抗告は不適法だとして退け、費用は申立人らの負担とした。

被告人の行為が行われた状況や事情をくわしく考えても、その行為は判例のいう「政治上の活動」にあたるとした。

今回の申立ての理由はこれに当たらないことが理由書から明らかなので、不適法として退け、費用は申立人の負担とした。

政治部の指摘は、追放の指令について発令した側が示した最終的な解釈なので、日本の裁判所を必ず縛ると判断し、上告を退けた。

そのため、裁判所が必要と考えた場合にだけやり直せば足り、二審の進め方に問題はないとした。

復権は失った資格を取り戻すだけで、有罪判決の効力までなくすものではないため、復権していても再犯として刑を重くできるとした。

出身による差別で刑を重くしたという主張は、記録上そうした形跡がなく、実際は刑が重すぎるという不満にすぎず、上告の理由にならないとした。

告示を適用しなかった二審判決は法律の当てはめを誤っているので取り消し、最高裁が自分で被告人を罰金1万円とした。

ほかにも二審の判決に違法はないとして、被告人の申立てを退けた。

Eは逮捕直後から一貫して自白していたので、勾留83日目の法廷での自白は勾留が原因ではない。この自白を証拠にしても問題はなく、上告を退けた。

判決の主文に松材を特定する書き方がなくても、理由を読めば売買した松材の一部だと分かるので、判決を取り消す理由にはならないとして、上告を退けた。

6か月の猶予期間を付けずに解約を申し入れても、申入れから6か月たてば解約の効力が生じるとした。

この件では、その点について何の資料も示されていなかったので、執行停止は認められないとした。

記録を調べても重大な事実の誤りは見当たらないとして、上告を退けた。

裏付けの証拠に十分な証明力がないという主張は、二審の証拠の評価を批判するものにすぎず、上告の理由にならない。そのため上告を退けた。

覚書が法的に無効で財産的な価値がなくても、社会的に意味がないとはいえない。渡す義務のない文書を脅して渡させれば強要罪になる。

そのため、最高裁は申立てを退けた。裁判官全員が同じ意見だった。