主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
反対意見
1992.12.15 最高裁 第三小法廷 判決
- どんな裁判
- 酒類の安売りを営もうとする申請者が酒類販売業の免許を申請したが、税務署長は、経営の基礎が薄弱な場合に免許を与えないことができるとする酒税法10条10号にあたるとして、免許を拒否した。申請者は、販売業を免許制とする酒税法の規定は職業選択の自由を保障する憲法22条1項に違反するなどと主張し、拒否処分の取消しを求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。代金の回収は本来製造者が自らの責任で工夫すべきことで、酒税の割合が低下し、免許制の導入前後で滞納率に顕著な差もないから、販売業の免許制を維持する必要性も合理性もないとした。酒税法9条は憲法22条1項に違反し、一審の取消し判決を維持すべきだとした。裁判長をつとめた。
反対意見
1989.07.04 最高裁 第三小法廷 決定
- どんな裁判
- アパートの一室で女性が殺害されているのが見つかり、警察は、以前女性と同棲していた被告人に任意で警察署へ来てもらい、夜を徹して事情を聴いた。被告人は翌朝に殺害を認め、その後も取調べが続いて強盗の意思も認める上申書を書き、約22時間後の午後9時25分に逮捕された。被告人は強盗致死などの罪で起訴された。被告人側は、この長時間の取調べは違法で自白は任意のものではないと主張し、上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。一睡もさせずに約22時間ほぼ続けた取調べは、事件の重大さなどを考えても許される限度を超えて違法であり、その間の自白は任意性に疑いがあるとした。遅くとも殺人と窃盗を自白した段階で逮捕手続をとり、休息を与えるべきだったとして、二審判決を破棄すべきだと述べた。
反対意見
1989.03.28 最高裁 第三小法廷 判決
- どんな裁判
- 妻は夫と家に住んでいたが、1978年4月ごろ夫とともに転居し、1979年5月に夫が死亡してその家を相続した。妻は1980年12月にこの家を売り、住まなくなった家を一定期間内に売った場合に使える、売却益の特別控除が受けられると主張した。妻は、この売却をめぐる所得税の更正処分の取消しを求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。住まなくなった後に相続があった場合は、亡くなった所有者と、そこに住んでいた相続人を一体とみて、特別控除を認めるべきだとした。所有者が生きていれば控除を受けられたのに、たまたま相続が間に入ったために相続人が不利になるのは不合理だと述べた。
担当裁判
302件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1991.09.03 第三小法廷 判決 | 抵当権の放棄と後から取得した人の免責 主張を認めなかった二審は法律の解釈を誤ったとして判決を破棄し、責任が軽くなる額などを審理し直すよう東京高裁に差し戻した。 意見坂上壽夫の意見 差し戻しの結論には賛成したが、取得当時に抵当権の放棄を知っていたか知ることができた人は、責任が軽くなったと主張できないとした。そう考えないと、債権者が必要以上の担保を抱え続けることになるとして、この点も審理すべきだと述べた。 意見の全文を読む | 第三小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 1991.07.16 第三小法廷 判決 | 宅地造成の代金と土地の留置権 業者は残代金1300万円全額の支払と引換えに明け渡せばよいとし、面積割合で限定した判決を改めた。 | 第三小法廷 判決 | 破棄自判 | 賛成 |
| 1991.07.09 第三小法廷 判決 | 拘置所での14歳未満との面会禁止 ただ、規定は明治以来長く疑われず一審・二審も有効としたので、所長に過失はないとして、賠償の請求を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 破棄自判 | 賛成 |
| 1991.06.28 第三小法廷 決定 | 連続企業爆破事件の再審請求 このような主張は、刑事訴訟法433条が定める特別抗告の理由に当たらないと判断した。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1991.06.21 第三小法廷 決定 | 改ざんテレホンカードの売り渡し 被告人の行為に変造有価証券交付の罪が成立するとした高裁の判断は正当だとした。同じ小法廷の平成3年4月5日の決定を参照した。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1991.06.18 第三小法廷 判決 | 上告理由の撤回と相続株式の持分 B4の附帯上告は、撤回済みの理由と同じ内容で別個の理由にあたり、提出期限も過ぎていた。B1、B7への分も相手が上告しておらず、全て不適法とした。 | 第三小法廷 判決 | その他 | 賛成 |
| 1991.06.14 第三小法廷 決定 | 特別抗告の期限と郵便での送達 5月16日の申立ては、法律が定める期間を過ぎた後のもので、不適法だとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1991.06.11 第三小法廷 判決 | 9歳児の身代金誘拐殺人と死刑 計画的でなく前科もなく反省している点を考えても、動機や冷酷な手口、遺族の感情などから責任は重く、死刑はやむを得ないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1991.06.04 第三小法廷 判決 | 昇給査定の差別と救済申立ての期限 会社の上告を退けた。理由書を出さなかったその他の請求に関する部分の上告は、不適法として却下した。 | 第三小法廷 判決 | その他 | 賛成 |
| 1991.06.04 第三小法廷 | 組合員の低査定と救済申立ての期限 その他の請求の部分は、会社が上告の理由を書いた書面を出さなかったため、中身を判断せずに上告を却下した。 | 第三小法廷
| — | 賛成 |
| 1991.05.10 第三小法廷 決定 | 改ざんテレホンカードの売り渡し 同じ法廷の平成3年4月5日の決定を参照し、変造有価証券交付罪が成立するとした二審の判断は正当だとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1991.05.10 第三小法廷 決定 | テレホンカードの度数改ざんと売却 度数を改ざんして売り渡す行為に有価証券変造・同交付の罪が成立するとした二審の判断は正しいと述べ、同じ小法廷の平成3年4月5日の決定を参照した。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1991.05.10 第三小法廷 決定 | 改ざんテレホンカードの売り渡し 変造有価証券交付罪の成立を認めた二審の判断は正しいとし、同じ小法廷の1991年4月5日の決定を参照先に挙げた。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1991.05.10 第三小法廷 決定 | 改ざんテレホンカードの売り渡し 改ざんされたテレホンカードを売り渡した行為に変造有価証券交付罪が成立するとした二審の判断は正当だとした。同年4月5日の同じ小法廷の決定を参照した。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1991.05.10 第三小法廷 判決 | 容疑者との接見と指定書の要求 国の上告を退け賠償責任を維持した。弁護士の対応の不足は慰謝料算定の事情にとどまり過失は免れない。弁護士側の不服申立ては期限後で却下した。 補足意見坂上壽夫の意見 取調べ中でも一段落した時点で面会を認めたり、予定の開始を少し遅らせたりしても、捜査に大きな支障が出ない場合があると述べた。捜査機関は取調べの状況だけで形式的に即断せず、こうした対応が可能かを十分に検討すべきだとした。 意見の全文を読む | 第三小法廷 判決 | その他 | 賛成 |
| 1991.04.23 第三小法廷 判決 | 国鉄の乗車証と団体交渉 乗車証制度の改廃に関する事項は、法律のいう「労働条件に関する事項」にあたり、団体交渉の対象になるとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1991.04.23 第三小法廷 判決 | 商標の不使用取消と使用の立証時期 審判で立証しなかった商標権者の裁判での立証を認めた高裁の判断を正当とし、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1991.04.23 第三小法廷 判決 | 東京都議会の定数配分と1票の格差 都議会は長年差を放置し、最高裁判決の後の改正も不十分だったので、合理的な期間内に是正しなかったと判断した。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1991.04.05 第三小法廷 決定 | テレホンカードの度数改ざん 度数を権限なく書き換えることは「変造」に当たり、変造カードを公衆電話機に挿入して使うことは「行使」に当たる。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1991.04.02 第三小法廷 判決 | 氏名の抜けた判決正本の送達 様式から本件の判決正本であることは明らかで、氏名がなくても控訴するかどうかの判断は妨げられないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。