主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
反対意見
2011.06.07 最高裁 第三小法廷 判決
- どんな裁判
- 札幌市内の建物の設計で、構造基準に合わない設計や構造計算書の偽装があったとして、一級建築士が国土交通大臣から免許を取り消された。これに伴い、その建築士が管理建築士を務めていた建築士事務所を開設する会社も、北海道知事から事務所の登録を取り消された。通知書には原因となる事実と法律の条文は書かれていたが、公表されていた処分基準をどう当てはめたかは書かれていなかった。建築士と会社は、理由の示し方が不十分で違法だなどとして、両方の処分の取消しを求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。通知書に書かれた事実の重大さから免許取消しがやむを得ないことは容易に理解でき、処分基準の当てはめを示さなければ常に違法になるとまではいえないとした。取り消しても同じ処分が繰り返されることがあり得て、時間や費用もかかる点も考えると、二審の判断を維持すべきだとした。
- 向き
- ―
反対意見
2011.04.26 最高裁 第三小法廷 決定
- どんな裁判
- 上場していた人材紹介会社が、別の会社の完全子会社になる株式交換を株主総会で決議した。これに反対した株主らは、持ち株を「公正な価格」で買い取るよう会社に請求した。価格の話合いがまとまらず、株主らと会社がそれぞれ裁判所に価格を決めるよう申し立てた。株価は計画公表直前の7万9500円から、上場廃止直前には4万3250円まで下がっており、主な原因は株式交換で会社の価値が損なわれたことだった。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。公正な価格の基準日をいつにするかは地裁・高裁の裁量に委ねられており、最高裁が買取請求の日に限るのは事例の積み重ねによる解明の道を閉ざすと述べた。二審の決定は裁量の範囲内であり、抗告を棄却すべきだとした。裁判長をつとめた。
- 向き
- ―
反対意見
2009.09.30 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 2007年7月の参議院選挙では、選挙区の間で議員1人当たりの有権者数に最大4.86倍の差があった。東京都選挙区の有権者らは、選挙区ごとの議員の数を定めた公職選挙法の規定が法の下の平等を定めた憲法などに反し無効だと主張した。そのうえで、この規定に基づいて行われた同選挙区の選挙も無効だとして訴えた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。比例代表と合わせて計算しても最大2.83倍の差が残り、是正への真剣な努力も見られないとして違憲とした。選挙は無効にせず、東京都選挙区の定数を10人にとどめている点が違憲だと判決で確認すべきだとした。
- 向き
- ―
担当裁判
237件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 | 向き |
|---|
| 2010.11.24 第三小法廷 決定 | 裁判員法の違憲を理由とする除外請求 残りの主張は実質的には法令違反をいうものにすぎず、抗告の理由に当たらないとして、裁判官全員一致で抗告を退けた。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 2010.10.19 第三小法廷 判決 | 債権者による売買取消しと債権の差替え 根拠の債権の差替えは、裁判での主張の変更にすぎず、訴えそのものの変更には当たらないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 2010.10.12 第三小法廷 決定 | 牛肉補助金の不正受給と罪の範囲 全額で罪を認めた一審・二審は誤りだが、罪の成否に影響せず刑も不当ではないため、判決を取り消さなかった。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 2010.09.27 第三小法廷 決定 | 工場の金属部品を盗む認識の有無 記録を調べても、盗む認識の認定に合理的な疑いが残るとした二審の判断に誤りは認められないとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 2010.07.20 第三小法廷 判決 | リース不成立と請負代金の支払い 工事会社は支払確保のため信用ある会社の介在を求めており、完成・引渡し後に代金を受け取れなくなることを了解していたとは考えられない。 | 第三小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 | ― |
| 2010.07.06 第三小法廷 判決 | 年金払い生命保険と二重課税 保険会社は、年金が所得税の対象になるかどうかにかかわらず源泉徴収の義務を負う。徴収は適法だが、妻は申告などの手続で還付を受けられるとした。 | 第三小法廷 判決 | 破棄自判 | 賛成 | ― |
| 2010.07.06 第三小法廷 判決 | 脅されて渡した車の自動車税減免 脅された結果でも車の貸与を承諾した以上、この要件に当たらない。損害回復に尽くした努力も、この要件の判断には直接関係しない。 | 第三小法廷 判決 | 破棄自判 | 賛成 | ― |
| 2010.06.29 第三小法廷 判決 | 法人でない団体の不動産への強制執行 名義人を相手に執行文を求める根拠とされた規定は特定の物の引渡しなどのためのもので、金銭の債権には広げられないとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 2010.06.29 第三小法廷 判決 | 自宅から見える葬儀場と目隠し 住民が強いストレスを感じていても、それは主観的な不快感にとどまり、社会生活上がまんすべき程度を超えて平穏な生活を害してはいないとした。 | 第三小法廷 判決 | 破棄自判 | 賛成 | ― |
| 2010.06.01 第三小法廷 判決 | 土地のふっ素汚染と売主の責任 売主が二審判決に基づき支払った約4億5962万円を、利息に当たる遅延損害金を付けて返すよう買主に命じた。 | 第三小法廷 判決 | 破棄自判 | 賛成 | ― |
| 2010.05.25 第三小法廷 判決 | 飲酒癖のある幹部の解雇と労働審判 懲戒処分など他の方法をとらなくても解雇はやむを得ず不法行為にならないとして、従業員の請求を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 破棄自判 | 賛成 | ― |
| 2010.04.27 第三小法廷 判決 | たばこの吸い殻と状況証拠による有罪認定 吸い殻は被害者が携帯灰皿から捨てた可能性を否定できず変色の点も未解明で、事件当日に現場へ行ったとは認定できない。 意見那須弘平の意見 差し戻しの結論と基準には賛成したが、被告人が当日マンションに立ち入ったと認定できれば、特別な理由が示されない限り有罪としてよいとした。取調べでの暴行の有無や、妻が被告人を犯人と確信して家を出た点についても、差戻し後に踏み込んで審理すべきだと述べた。 意見の全文を読む | 第三小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 | ― |
| 2010.04.20 第三小法廷 判決 | 市職員の誤った税の教示と損害 延滞税や他の特例を検討する機会を逸した点も損害とみる余地があるとし、損害額や過失相殺を審理させるため差し戻した。 | 第三小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 | ― |
| 2010.04.20 第三小法廷 判決 | 宗教法人の規則と財産処分の定め 規定がなくても法律の手続で不当な処分は防がれるとし、大臣の裁決を違法として責任役員らの請求を認めた。 | 第三小法廷 判決 | 破棄自判 | 賛成 | ― |
| 2010.04.20 第三小法廷 判決 | 相続建物の誤った登記の直し方 共有者が直せるのは自分の持分だけだとして、訴えなかった子の持分は8分の1のまま残し、その分は相手の人物の持分とする限度で認めた。 | 第三小法廷 判決 | その他 | 賛成 | ― |
| 2010.04.20 第三小法廷 判決 | 過払金計算と利息の上限の変更 いったん無効になった利息の約束は有効に戻らないため、年20%とした二審は誤りとして破棄し、金額確定のため差し戻した。 | 第三小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 | ― |
| 2010.04.13 第三小法廷 判決 | 確定判決を覆す損害賠償請求 二審は同じ証拠を別様に評価したにすぎず、認定と違うだけではだましたとはいえず、特別の事情もうかがわれない。 | 第三小法廷 判決 | 破棄自判 | 賛成 | ― |
| 2010.04.13 第三小法廷 判決 | 形だけの建築申請と土地売却の税優遇 課税処分が信義則に反するとの所有者らの主張をさらに審理させるため、二審判決を破棄し、名古屋高裁に差し戻した。 | 第三小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 | ― |
| 2010.04.13 第三小法廷 判決 | 掲示板の書き込みと開示拒否の賠償責任 業者に重大な過失はないとして15万円の賠償を命じた部分を取り消し、賠償請求を退けた。開示請求についての業者の上告は棄却した。 | 第三小法廷 判決 | その他 | 賛成 | ― |
| 2010.04.05 第三小法廷 決定 | 名張毒ぶどう酒事件の再審請求 事件のぶどう酒から毒の一成分が検出されなかった理由について、高裁の説明は科学的検討を欠くとし、鑑定などで解明が必要だとした。 | 第三小法廷 決定 | その他 | 賛成 | |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。