| 2024.07.16 第三小法廷 判決 | 盗んだ秘密鍵によるNEMの移転 盗んだ鍵で署名し送信した行為は、A社の取引だと偽る「虚偽の情報」を与えたもので、電子計算機使用詐欺罪に当たる。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 2024.07.03 大法廷 判決 | 旧優生保護法の不妊手術と賠償請求 被害者が権利を行使するのは極めて難しく、国は補償しない立場を続けた。期間の経過で権利が消えたと国が主張するのは、信義に反する権利の濫用で許されないとした。 意見宇賀克也の意見 規定が憲法に違反し、本件で国の主張が許されないという点は多数意見に賛成した。ただし、問題の期間は権利が当然に消える除斥期間ではなく、当事者の主張が必要な消滅時効を定めたものだと考えるとした。 意見の全文を読む | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 2024.07.03 大法廷 判決 | 旧優生保護法の不妊手術と賠償請求 被害者が賠償請求をするのは極めて困難だった上、国は規定の削除後も長く手術は適法で補償しないという立場をとり続けた。 意見宇賀克也の意見 規定が違憲であることや、国の主張が信義則に反し権利の濫用として許されないことには賛成した。ただし、20年の期間は除斥期間ではなく消滅時効を定めたものだとした。理由は同じ日の大法廷判決(令和5年(受)1319号)での自身の意見のとおりだとした。 意見の全文を読む | 大法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 | |
| 2024.07.03 大法廷 判決 | 旧優生保護法の不妊手術と賠償請求の期限 被害者が訴えるのを期待するのは極めて困難で、国は規定削除後も手術は適法で補償しないとの立場を続けた。期間切れの主張は正義・公平に著しく反する。 意見宇賀克也の意見 規定が憲法違反であり、国の期間切れの主張が許されないという点には賛成した。ただし、この期間は当然に権利が消える「除斥期間」ではなく、「消滅時効」を定めたものだと考えるとした。 意見の全文を読む | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 2024.07.03 大法廷 判決 | 旧優生保護法の不妊手術と国の賠償 被害者が賠償を求めるのは極めて困難で、国は規定の削除後も手術は適法で補償しないとの立場を続けた。請求権を消すのは正義・公平に著しく反する。 意見宇賀克也の意見 規定は憲法違反で、国の期間経過の主張は許されないとする点は多数意見に賛成した。ただし、この期間は当然に権利が消える「除斥期間」ではなく、当事者の主張が必要な「消滅時効」を定めたものだと考えるとし、理由は同じ日の別の大法廷判決での自身の意見のとおりだとした。 意見の全文を読む | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 2024.07.03 大法廷 判決 | 旧優生保護法による不妊手術と国の賠償責任 除斥期間の主張が信義則違反や権利の濫用にあたる場合もあると判例を変更し、本件で国の主張は許されないとして国の上告を退けた。 意見宇賀克也の意見 結論には賛成した。ただし、当時の民法724条後段の20年は除斥期間ではなく消滅時効と考えるべきで、その点でも判例を変更すべきだと述べた。 意見の全文を読む | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 2024.05.21 第三小法廷 判決 | 児童をひそかに撮影した児童ポルノ製造 別の解釈では、検察官と被告人に不自然な訴訟活動をさせ、盗撮が明らかでも処罰できないおそれがあるとし、これと異なる大阪高裁の判例を変更した。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 2024.05.07 第三小法廷 判決 | 青色申告の承認取消しと事前の反論機会 この結論は、事前手続について判断した平成4年7月1日の最高裁大法廷判決の趣旨から明らかだと述べた。 反対意見宇賀克也の意見 不利益な処分をするときは事前に根拠と事実を知らせ、意見を述べる機会を保障するのが憲法上の原則で、この処分に例外を認める合理的な理由はないと述べた。事後の不服申立て制度や処分理由の提示、処分の多さや迅速さの要請はいずれも理由にならず、処分は違憲だから取り消すべきだとした。 意見の全文を読む | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 反対 | ― |
| 2024.04.24 第三小法廷 決定 | 個人情報を伏せた勾留手続と憲法 憲法違反の主張は前提を欠き、特別抗告の理由に当たらないとして、裁判官全員一致で抗告を退けた。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 2024.04.16 第三小法廷 判決 | 技能実習の指導員と外回りの労働時間 日報の報告だけを重視した二審の判断は誤りだとして団体敗訴部分を取り消し、審理をやり直すため福岡高裁へ差し戻した。 | 第三小法廷 判決 | その他 | 賛成 | ― |
| 2024.03.27 第三小法廷 決定 | 医療法人の社員による総会の招集 医療法人には都道府県知事の監督など独自の仕組みがあり、一般の社団法人の許可制度を当てはめるべきではないとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 2024.03.26 第三小法廷 判決 | 同性パートナーと犯罪被害者給付金 原告が実際にこれに当たるかどうかを更に審理させるため、事件を名古屋高裁に差し戻した。 | 第三小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 | |
| 2024.03.19 第三小法廷 判決 | 遺言を知らない相続人の時効取得 取り戻す権利に時効を設けたのは相続関係を早く確定させるためで、取得時効を妨げるのはこの趣旨に合わない。遺言で遺産を受ける人でも同じだ。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 2024.03.12 第三小法廷 判決 | 仮想通貨教材と消費者の集団訴訟 説明はサイトと動画で共通し、購入の経緯や誤解の内容も共通するため、過失や因果関係で消費者ごとに相当の審理は要らないとした。 補足意見宇賀克也の意見 林道晴判事も補足意見 林道晴裁判官の補足意見に賛同した。 意見の全文を読む | 第三小法廷 判決 | 破棄自判 | 賛成 | ― |
| 2024.01.30 第三小法廷 判決 | 無灯火の漁船の衝突と船長の過失 灯火をつけ相手の船を監視していれば衝突を避けられたと示されていない以上、無灯火などを理由に過失があるとはいえない。 | 第三小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 | ― |
| 2024.01.29 第三小法廷 決定 | 名張毒ぶどう酒事件の第10次再審請求 毒物が別の物だとする試験は当時の条件を再現しておらず、自白も身柄拘束前の具体的な内容で客観的状況と合い、信用性に疑いは生じないとした。 反対意見宇賀克也の意見 封緘紙の裏に別の糊が付いていたとする鑑定は信用性が高く、別の場所で農薬が混入された後に貼り直された可能性が生じると指摘した。自白にも多くの疑問があり、有罪の認定に合理的な疑いが生じているので、再審を開始すべきだとした。 意見の全文を読む | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 反対 | ― |
| 2023.12.12 第三小法廷 判決 | 買収で失職した市議の報酬返還 買収で有罪となった当選人は選挙の公正を自ら著しく害した。議員としての活動は市にとって価値がないと評価され、元議員に返還を求める権利はない。 | 第三小法廷 判決 | 破棄自判 | 賛成 | ― |
| 2023.12.08 第三小法廷 判決 | 元警官の妻子3人殺害と死刑 動機は不明で酌める事情に乏しく反省もない。前科がないことなどを考慮しても、死刑はやむを得ないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | |
| 2023.10.25 大法廷 決定 | 性別変更の手術要件(生殖能力) 2019年の合憲判断を変更し、高裁の決定を取り消した。外観に関する別の条件はまだ審理されていないため、高裁に審理をやり直させた。 反対意見宇賀克也の意見 三浦守判事・草野耕一判事も反対意見 性自認に従った法律上の性別の扱いを受けることは憲法13条で守られる権利であり、生殖腺を取る手術の条件は子を産むかどうかを自分で決める権利も過剰に制約すると述べた。外観の条件も違憲であり、性別変更を認めるべきだとした。 意見の全文を読む | 大法廷 決定 | 破棄差戻 | 反対 | |
| 2023.10.18 大法廷 判決 | 2022年参院選の一票の格差 ただし、差のさらなる是正は急いで取り組むべき課題だとし、国会に制度の抜本的な見直しも含めた具体的な検討と立法を求めた。 反対意見宇賀克也の意見 3倍を超える差は憲法が許す範囲を超え、定数の決まりは違憲だと述べた。今後も現状が続く可能性が高いとして選挙は無効とすべきだが、効果は判決の2年後に生じ、過去にはさかのぼらないものとすべきだとした。 意見の全文を読む | 大法廷 判決 | その他 | 反対 | ― |