主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
反対意見
1963.05.17 最高裁 第二小法廷 決定
- どんな裁判
- 被告人は、持参人払式の小切手(持っている人に支払われる小切手)を盗み、その小切手を使って銀行から額面に相当する現金を受け取った。この換金の行為について、窃盗とは別に詐欺罪にもなるのかが争われた。被告人側は憲法13条違反なども挙げて最高裁に上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。持参人払式小切手は現金に近く、持っているだけで支払いを受けられるので、換金は窃盗に当然伴う結果であり、窃盗罪の評価に含まれると述べた。詐欺罪は成立せず、二審の判決は取り消すべきだとした。
反対意見
1962.04.04 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 被告人は昭和32年11月、長岡市の道路で第二種原動機付自転車の荷台に18歳の人を乗せて運転し、当時の新潟県の規則が定める二人乗りの制限に違反したとして起訴された。ところが翌昭和33年4月に規則が全面改正され、第二種原動機付自転車は制限の対象から外れた。そこで、犯罪の後に刑が廃止されたものとして免訴(有罪・無罪を判断せずに裁判を打ち切ること)にすべきかが争われ、検察官が免訴の判決を不服として最高裁に上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。処罰の対象から外された行為は刑が廃止されたものと見るべきで、関税法違反事件についての昭和32年の大法廷判決にも沿うとした。今回の規則は一時的な措置として作られたものでもなく、免訴とした二審の判断は正当だと述べた。
反対意見
1962.04.04 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 被告人は昭和32年8月、新潟県長岡市の道路で、第二種原動機付自転車の荷台に人を乗せて運転し、当時の新潟県の規則が定めた乗車制限に違反したとして起訴された。ところが翌年4月に規則が全面改正され、第二種原動機付自転車の二人乗りは取締りの対象から外れた。そこで、犯行後の規則改正が「刑の廃止」に当たり、裁判を打ち切る免訴とすべきかが争われ、検察側が免訴の判決を不服として上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。委任を受けた規則の改正で処罰対象から外れた行為は処罰できなくなるとし、関税法違反事件の昭和32年大法廷判決に従うべきだとした。本件の罰則は一時的な法令としての性格も持たないので、免訴とすべきだと述べた。
担当裁判
1,777件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1960.06.13 第二小法廷 決定 | 上告取下げとみなされた後の期日指定 期日の指定を後から補うことは許さないというのが最高裁のこれまでの判例であり、裁判官全員一致の意見で結論を出した。 | 第二小法廷 決定 | 却下 | 賛成 |
| 1960.06.10 第二小法廷 判決 | 証人尋問中に被告人を退廷させる措置 この規定は証人が被害者でも第三者でも使える。証人が被告人の前で萎縮すると裁判所が判断すれば足り、証人本人に確かめる必要はない。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1960.06.10 第二小法廷 判決 | 取り消した期日に言い渡された判決 正式に決めて知らせた日ではない日に判決を言い渡したのは重大な手続違反で、正義に大きく反するとした。二審判決を取り消し、東京高裁にやり直しを命じた。 | 第二小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 1960.06.08 大法廷 判決 | 衆議院解散の効力と裁判所の審査 政府は解散を有効としており、裁判所はこれを否定できないため、解散が無効であることを前提とする請求は退けるほかないとして、元議員の上告を棄却した。 意見河村大助の意見 小谷勝重判事・奥野健一判事・石坂修一判事も意見 政治性が高い行為でも、個人の権利に直接かかわり法律的に判断できる限り、裁判所の審査の対象になるとした。審査した結果、内閣は7条により解散を決められ、本件では閣僚全員の承認もあったので、解散は有効だとした。 意見の全文を読む | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1960.06.06 第二小法廷 決定 | 農協の事業の範囲外の貸付 記録を調べても、職権で二審の判断を取り消すべき事情は見当たらないとした。 | 第二小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1960.06.01 第二小法廷 決定 | 公判の記録への異議と特別抗告 ほかに不服の手段がある決定には特別抗告はできないため、抗告は不適法として退けた。 | 第二小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1960.05.28 第二小法廷 決定 | 仮処分の執行と封印を破る罪 記録を調べても、職権で二審の判断を取り消すべき事情は見当たらず、裁判官全員一致で2人の申立てを退けた。 | 第二小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1960.05.27 第二小法廷 判決 | 残代金の支払遅れと契約の当然解除 裁判官全員一致で上告を退けた。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1960.05.27 第二小法廷 判決 | 相手が戻りたいと望む場合の離婚請求 二審が認めた事情のもとでは結婚を続けにくい重大な理由があるとはいえないとし、訴えを退けた。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1960.05.26 第二小法廷 決定 | 「オツトリ嫁」の風習と強姦致死 「オツトリ嫁」の風習が今も残っていても、結婚に同意しない女性を連れ去って無理に性交する内容なら、違法なのは明らかだとした。 | 第二小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1960.05.06 第二小法廷 判決 | 任期満了後の村議会議長選挙の争い そのため、今となっては裁判で争う利益がない。請求を退けた二審の判決は、結論として正しいとした。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1960.05.06 第二小法廷 判決 | 知事の許可がない土地の明け渡し請求 裁判官全員一致で上告を退け、高等裁判所の判断がそのまま確定した。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1960.05.06 第二小法廷 判決 | 貸金訴訟での期日変更と証人調べの取消し 審理の再開は裁判所の判断に任されている。正式に呼び出された期日に正当な理由なく欠席した当事者は、判決の日に改めて呼び出す必要はないとして、上告を退けた。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1960.05.06 第二小法廷 判決 | 夫の行為と「婚姻を続けがたい重大な理由」 夫婦の一方が侮辱や虐待と感じて愛情を失い、結婚を続ける気持ちがなくなっても、それだけで重大な理由にはならないとして、妻の上告を退けた。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1960.05.06 第二小法廷 判決 | 控訴審で執行猶予を外して実刑にした判決 この事件では二審が自ら証人2人と被告人本人に質問しており、憲法31条違反という主張には理由がないことは明らかだとした。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1960.05.06 第二小法廷 判決 | 二重に売った土地の横領罪 二審の判決を取り消し、名古屋高等裁判所でもう一度審理させることにした。 | 第二小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 1960.05.06 第二小法廷 判決 | 営業時間後の支払と支払遅れの責任 証拠の評価への不満は二審が決めることへの非難にすぎないとして退け、上告を棄却した。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1960.05.06 第二小法廷 判決 | 家賃の払いすぎ分の返還請求 借家人は後で返すよう求めることをはっきり言ったうえで、仕方なく払っており、進んで払ったとはいえないので、この規定は当てはまらない。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1960.05.06 第二小法廷 判決 | 占領軍財産の所持と大赦による免訴 それ以外の部分については上告に理由がないとして退け、裁判官全員一致で判断した。 | 第二小法廷 判決 | その他 | 賛成 |
| 1960.04.25 第二小法廷 決定 | カメラの輸出証明書の偽り作成 輸出の確認がされていないのに輸出を確認したと書いた証明書はうその公文書であり、それを作って使った罪を認めた一審・二審は正しいとした。 | 第二小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。