主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
反対意見
2000.03.09 最高裁 第一小法廷 判決
- どんな裁判
- 1993年9月、沖縄県の国道で対向車線に入った車が別の車に衝突して運転者が死亡し、妻子が相続を放棄したため、母が損害賠償を求める権利を一人で受け継いだ。母に対する確定判決を持っていた債権者は、この権利のうち4000万円分を裁判所の命令(転付命令)で自分に移し、加害車両の所有者と、共済を引き受けていた農協に支払いを求めた。母も裁判に加わり、所有者と農協に支払いを求めるとともに、債権者に対しては、それらの権利が自分にあることの確認を求めた。争点の一つは、権利を移された後も、母が自賠責の仕組みで農協に直接支払いを求められるかだった。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。法律が直接請求権の差押えを禁じたのは、被害者が現実に賠償を受ける利益を債権者の利益より優先するためであり、転付後も直接請求権は失われないと述べた。母は農協に約2355万円の支払いを求められるとした。
反対意見
1994.12.19 最高裁 第一小法廷 決定
- どんな裁判
- 申立人は、確定判決で有罪とされた罪について再審を受け、一部は無罪、残りは懲役2年・執行猶予3年(判決前の勾留のうち200日を刑に算入)とする判決を受けた。この再審判決は1994年4月6日に確定したが、執行猶予の期間は、もとの確定判決の確定から3年後の1952年4月27日で既に過ぎた扱いになった。申立人は刑事補償を請求したが、刑に算入された合計521日の勾留は補償の対象外とされたため、最高裁に不服を申し立てた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。刑に算入された勾留は有罪とされた罪についての勾留とみなされ、刑が執行される可能性の有無にかかわらず補償の対象にならないとした。また、再審判決の執行猶予は元の判決の確定時を基準に考えるべきで、その時点では期間が過ぎておらず取消しの可能性もあったので、抗告は退けるべきだとした。
反対意見
1993.01.20 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 1990年2月の衆議院議員総選挙は、議員1人当たりの有権者数に選挙区の間で最大3.18倍の差がある状態で行われた。有権者である原告は、議員の数を選挙区ごとに割り振った公職選挙法の規定が、法の下の平等を定めた憲法に反すると主張した。そのうえで、大阪3区の選挙を無効とするよう求めて訴えた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。1986年の改正は目前の選挙に備えた暫定的な措置にすぎず、是正の期間は過ぎたままだとして、規定は違憲で無効だとした。選挙については違法を宣言すべきだと述べた。
担当裁判
321件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1998.10.22 第一小法廷 判決 | マンション駐車場の専用使用権の代金 業者は自己の利益のために分譲し、買主も同じ認識だった。全員の委任を受けて分譲したと見るのは当事者の意思に反し、根拠を欠く。 | 第一小法廷 判決 | 破棄自判 | 賛成 |
| 1998.10.08 第一小法廷 判決 | 埼玉の母子殺害事件の死刑 計画的で残忍な犯行で結果も重大、主導的役割だったとし、生い立ちや年齢を考えても死刑はやむを得ないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1998.09.17 第一小法廷 判決 | 派出所の警察官2人殺害と死刑 周到に準備した計画的な犯行で、残虐で結果も極めて重大だとし、生育歴や年齢、前科がないことなどを考えても死刑はやむを得ないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1998.09.10 第一小法廷 判決 | 欠席のまま確定した判決と損害賠償 裁判に関わる機会を奪われた精神的苦痛への慰謝料の請求は、確定判決と矛盾しないとして、二審の判断を破棄し、審理をやり直すため高裁に差し戻した。 | 第一小法廷 判決 | その他 | 賛成 |
| 1998.09.10 第一小法廷 判決 | スナックシャネルの店名と混同 2つの表示の使用差止めを認めた一審を正当とし、損害額は高裁で審理し直すよう差し戻した。現に使っていない他の表示についての請求は退けた。 | 第一小法廷 判決 | その他 | 賛成 |
| 1998.09.10 第一小法廷 判決 | 自賠責の支払後の健康保険の求償額 仮渡金も賠償額の先渡しで、その分請求権は消える。総額から保険者負担分と支払額を時間順に引き、治療の都度の残額を確かめる必要がある。 | 第一小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 1998.09.10 第一小法廷 判決 | 勤務先不明とした郵便送達と国の賠償 送達が適法である以上、国への賠償請求は理由がなく、請求を棄却すべきとした二審の結論は正しいとして、上告を棄却した。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1998.09.10 第一小法廷 判決 | 共同不法行為の和解と求償額 ローン会社に販売会社の残債務も免除する意思があったかを審理していないとして、二審判決の一部を破棄し差し戻した。 | 第一小法廷 判決 | その他 | 賛成 |
| 1998.09.10 第一小法廷 | スナックシャネルの店名使用 二つの店名の使用差止めを認め、損害額を審理させるため二審に差し戻した。現に使っておらず使うおそれも示されない表示の請求は退けた。 | 第一小法廷
| — | 賛成 |
| 1998.09.03 第一小法廷 判決 | 震災で借家が滅失した時の敷引特約 この契約には震災でも返さないとの明確な合意も特別な事情もないとして、二審判決を破棄し、貸主の控訴を退けて借り主を勝たせた。 | 第一小法廷 判決 | 破棄自判 | 賛成 |
| 1998.09.02 大法廷 判決 | 参議院選挙の一票の格差(4増4減) 理由書を出さなかった2人の上告は不適法とした。同じ選挙区の複数の有権者の訴訟は、全員が一体で進める訴訟にも当たらないと述べた。 | 大法廷 判決 | その他 | 賛成 |
| 1998.07.16 第一小法廷 判決 | 酒類販売の免許制と職業選択の自由 この地域は昼間人口が多く例外的な扱いも問題になるが、既存の販売場が119と基準の45を大きく上回るため、拒否処分は適法だとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1998.07.10 第一小法廷 決定 | アブラソコムツと「有害な物質」 アブラソコムツは「有害な物質」が含まれる食品に当たるとした二審の判断は、正当だとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1998.06.11 第一小法廷 判決 | 不動産取引の違約金と保証協会の弁済 法律に対象を制限してよいとする規定はなく、協会が内部の規約で実損を超える部分を除外して認証を拒むことは許されない。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1998.06.11 第一小法廷 判決 | 遺産分割の申入れと受け取らない郵便 二審の判断は誤りだとして取り消し、遺留分を請求する意思表示があったことを前提に審理し直すよう東京高裁に差し戻した。 | 第一小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 1998.04.30 第一小法廷 判決 | 宅配便の紛失と責任限度額 貴金属会社は事情を知りながら長年宅配便で宝石を送り合って利益を得ており、受取人でも上限に従うべきだとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1998.04.30 第一小法廷 判決 | 相殺に相殺で対抗できるか 原告は請求の追加や別の裁判、裁判外の相殺で権利を行使できるので不都合はないとし、貸主の請求を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 破棄自判 | 賛成 |
| 1998.04.23 第一小法廷 判決 | 同級生誘拐殺人事件の死刑 被告人が若いこと、成育環境に同情の余地があること、一応の反省を考慮しても、罪責は重大で、死刑はやむを得ないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1998.04.09 第一小法廷 判決 | 病気で現場に出られない社員の賃金 他に配置できる業務があったかを審理せず賃金の請求を退けた二審は誤りだとして、判決を取り消し、審理をやり直させるため高裁に差し戻した。 | 第一小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 1998.03.26 第一小法廷 判決 | 酒類販売の免許制と職業の自由 酒税の割合が下がり免許制の必要性に議論の余地はあるが、税収はなお多額で代金に占める税の比率も高く、著しく不合理とまでは断定できないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。