主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
反対意見
1965.04.28 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 衆議院選挙で特定の立候補予定者を当選させる目的で、Gが5人に3000円ずつ渡した際、被告人Aは事情を知りながらGを案内して紹介し、受け取りを勧めたとして、手助けをした罪(幇助)で起訴された。一審の裁判所は審理の途中で、起訴内容を「共同で実行した罪(共同正犯)」に変えるよう検察官に命じたが、検察官は変更を請求しなかった。それでも裁判所は変更されたものとして手続を進めた。Aと、お金を受け取ったとされる被告人らが上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。起訴状の事実はもともと共同正犯にあたり、「幇助した」という記載は検察官の法的な意見にすぎないから、変更は不要だとした。仮に変更が必要でも、裁判所の命令によって起訴内容は変更されたとみるべきで、二審の判決は正当だと述べた。
反対意見
1965.03.17 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 土地の一部を借りて家を建てていた借地人は、家の登記をしていたが、登記簿では所在地が隣の別の地番になっていた。その後、借地のある土地を第三者が買い取り、所有権の登記をした。法律では、借地上に登記した建物があれば借地権を第三者に主張できるとされており、地番の違う登記でも買主に借地権を主張できるかが争われた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。二審の結論を支持し、多数意見に反対した。理由は横田正俊裁判官の反対意見と同じだとした。
反対意見
1964.12.23 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 国は税金を滞納した預金者の銀行預金を1953年9月に差し押さえ、銀行に支払いを求めた。銀行は預金者に貸付金があり、差押えなどがあれば期限に関係なく貸付金と預金を差し引きできるという特約を前年に結んでいた。銀行は差押えの後にこの特約を使い、貸付金と預金の各74万1000円を差し引いて、預金は消滅したと主張した。国は、この差し引きは国に対して主張できないとして争った。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。特定の債権者だけを優遇する特約は、債権者は平等だという原則に反して無効だと述べた。原判決は全部破棄すべきだとした。
担当裁判
1,659件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1962.12.12 大法廷 判決 | 密輸船と貨物の没収と持ち主の権利 ネクタイや絹布など被告人自身の持ち物は没収を認めた。外国人登録令が憲法14条に反するとの主張など、弁護人の上告理由は退けた。 反対意見石坂修一の意見 下飯坂潤夫判事も反対意見 多数意見に反対した。理由は、昭和37年11月28日の大法廷判決で示した自身の反対意見に尽きているとして引用した。 意見の全文を読む | 大法廷 判決 | 破棄自判 | 反対 |
| 1962.12.12 大法廷 判決 | 他人の船の没収と憲法 被告人らを懲役8月から4月の刑とし、3年間執行を猶予した。Hへの没収が確定した貨物等は、重ねて没収しなかった。 反対意見石坂修一の意見 下飯坂潤夫判事も反対意見 多数意見に反対した。理由は、昭和37年11月28日の大法廷判決で示した自身の反対意見のとおりだとして、それを引用した。 意見の全文を読む | 大法廷 判決 | 破棄自判 | 反対 |
| 1962.12.12 大法廷 判決 | 第三者の物の没収と徳之島の密輸 没収が憲法上許されないなら代わりの支払い命令もできないとして二審判決を破棄し、密輸出について執行猶予付きの懲役と罰金を言い渡した。 反対意見石坂修一の意見 下飯坂潤夫判事も反対意見 徳之島の件は刑の廃止に当たらず、没収を違憲とした多数意見も誤りだと述べた。不法な占有を没収できないときに価額の支払いを命じるのは当然で、没収の効果が第三者に及ぶことを被告人が不服の理由にはできないとした。 意見の全文を読む | 大法廷 判決 | 破棄自判 | 反対 |
| 1962.12.11 第三小法廷 判決 | 区画整理組合の設立と権利者の参加 申請後に事業計画の縦覧や意見書の提出、計画の修正の仕組みがあり、参加を求められなかった人の利益も守られる。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1962.12.11 第三小法廷 判決 | 日弁連会長選任の効力 会則43条・45条を有効とした判断も正当とした。違憲の主張は、会則の独自の解釈が前提で、前提を欠くとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1962.12.11 第三小法廷 判決 | 紅茶の売買と営業所長の権限 紅茶は相場の変動が激しく同業者間の取引もあるなどの事情から、信じたことに正当な理由があるとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1962.12.05 大法廷 判決 | 台湾人と結婚した日本人女性の国籍 台湾戸籍に載っていなくても、台湾人との婚姻届で内地の戸籍から外れるべき人は台湾人にあたり、重婚でも婚姻は無効でないので被告人も国籍を失った。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1962.12.04 第三小法廷 決定 | 家族を連れ出した後の自宅放火 そのため、この家が人の住む建物への放火罪(刑法108条)の対象に当たることは明らかだとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1962.12.04 第三小法廷 判決 | 手形の裁判後に貸金を請求できるか 支払い確保のための手形の裁判で判決が確定しても、貸金と遅延損害金を請求する裁判を起こせなくなる根拠はない。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1962.12.04 第三小法廷 判決 | 利息制限超過の借金と担保の効力 借りている側は期間内に元金と上限内の利息も返さなかったので、不動産の返還を求める権利を失った結論は変わらないとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1962.11.28 大法廷 判決 | 第三者の持ち物の没収と憲法 一審と二審の判決のうち被告人に関する部分を取り消し、改めて懲役2年、執行猶予3年とした。没収は言い渡さなかった。 反対意見石坂修一の意見 下飯坂潤夫判事も反対意見 多数意見に反対した。理由は、同じ日の大法廷判決(昭和30年(あ)第2961号)での下飯坂潤夫裁判官の反対意見と同じ趣旨だとして、それを引用した。 意見の全文を読む | 大法廷 判決 | 破棄自判 | 反対 |
| 1962.11.28 大法廷 判決 | 第三者の持ち物の没収と告知・防御の機会 貨物の没収は違憲として一審・二審判決を取り消し、2人に執行猶予付きの懲役刑と、被告人B所有の船の売却代金の没収を言い渡した。 反対意見石坂修一の意見 下飯坂潤夫判事も反対意見 多数意見に反対し、理由は下飯坂潤夫裁判官の反対意見と同じだとして、それを引用した。 意見の全文を読む | 大法廷 判決 | 破棄自判 | 反対 |
| 1962.11.27 第三小法廷 判決 | 山林売買と実在しなかった道路 そのため二審判決を取り消し、札幌高等裁判所で審理をやり直させることにした。 | 第三小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 1962.11.27 第三小法廷 判決 | 換金を頼まれた手形の流用と賠償責任 手形の換金の依頼では期限や金額を厳密に決めにくいのが普通だ。この点や関係する証拠を十分に検討しなかった二審は審理不足で、判決を破棄して差し戻した。 | 第三小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 1962.11.20 第三小法廷 決定 | 殺意の認定と理由のくいちがい 記録を調べても、最高裁が職権で原判決を取り消すべき事情は認められないとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1962.11.20 第三小法廷 判決 | 唯一の証拠の本人尋問を却下 本人尋問が唯一の証拠でも、裁判所は必ず尋問しなければならないわけではないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1962.11.20 第三小法廷 判決 | 土地の一部の無断又貸しと契約解除 借主は一審の敗訴理由を見た後、二審で他の証拠を出せたのに出さなかったのだから、二審の手続に違法はない。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1962.11.20 第三小法廷 判決 | 破産した会社の手形買戻しと否認 否認を制限する破産法73条1項の「手形の支払」は振出人の支払を指し、振出人でない会社の支払や買戻しには使えない。 | 第三小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 1962.11.13 第三小法廷 判決 | 借地契約の更新拒絶と正当な理由 二審判決の当事者の書き間違いは文脈から明らかで、証拠の評価や事実認定への批判も上告の理由にならないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1962.11.07 第三小法廷 判決 | 関税をごまかした輸入品全部の追徴 全部を低価格で申告しており犯罪は貨物全部に及ぶため、税額に見合う分とその他に分けるのは法の趣旨に反するとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。