草鹿浅 之介

二審が認定した事実は証拠から認められ、その行為を時効を止める債務の承認とした判断は正当だとした。

当時のCには大金である40万円の使い道や行方が分からず、Cが30万円を返し、10万円も受け取らなかった疑いが強いとした。

黙示の承認があったとの主張や、明渡し請求は権利の濫用だとの主張を退けた二審の判断も是認できるとした。

否認の対象は配当そのものなので、配当が要件に当たるかを判断すれば足り、強制執行を始めた時を基準にすべきだとの主張は退けた。

Gの仕事は車両の管理や配車で、購入車を受け取る権限はなかった。2人の行為は大学の事業と関係なく、共謀してだまし取ったものだ。

同じ考え方に立つ二審の判断は正しいとして、借り主側の上告を退けた。裁判官全員一致の結論だ。

借りる側が主張の根拠とした書面を二審の法廷で述べた記録はなく、二審に判断漏れがあるという訴えは採用できない。

その後に用途外使用の申請をして関税と物品税を納めても、いったん成立した罪は消えないとした二審の判断を、妥当だと認めた。

記録を調べても、法律の定めにより例外的に原判決を取り消すべき事情は認められないとした。

残りの主張は事実誤認や量刑不当などで適法な上告理由に当たらないとし、裁判官全員一致で上告を退けた。

二審が報道に動かされた事情は記録から認められず、事実誤認や刑の重さへの不服は上告の理由に当たらないとした。

二審の事実認定を批判する主張は、証拠の評価を争うものにすぎず、採用できないとした。

証拠の取捨や事実の認定は二審の裁量に委ねられており、これを非難する訴えは採用できない。

申立人側の責任とした判断は法律の解釈を誤り、著しく正義に反するとして、一審と二審の決定を取り消し、請求を認めた。

その他の主張は事実誤認や単なる法令違反の主張などで、上告の理由に当たらないとして、上告を棄却した。

憲法違反の主張は、実質は手形法17条の解釈の誤りをいうにすぎず、Ａ２の主張もすべて二審で出ていなかった。

二審が付けた条件は支払手続上の障害や執行開始の条件の趣旨で、申立てを質的に変えるものではない。

回復登記はあるべき姿に戻すだけで第三者に実質的な損失はないから、第三者は承諾を拒めないとして、上告を退けた。

今回の追加は相手方の反論を認めて行ったものなので許され、これを認めた二審に違法はないとして、相手方側の上告を退けた。

抵当権の債権額が不動産の価格を上回れば、特段の事情がない限り、取消しは債権者全体の回収の確保に役立つとはいえず、額と価格を比べて判断すべきだ。