草鹿浅 之介

この点は昭和28年の最高裁判例のとおりで、変更の必要はないとし、違憲の主張は前提を欠くとした。

二審が一個の刑としたのは誤りで本来は二個の刑だが、取り消さなければ著しく正義に反するとまではいえない。

本件は切断機を除く2台だけなら貸付け自体がなかった事案で、判例とは事情が異なり、当てはまらない。

弁護人が挙げた判例は事案が異なるか前提を欠くとし、その他の主張も上告が認められる理由にあたらないとした。

もう一つの上告理由についても二審の判断を正当とし、独自の見解による非難で採用できないとした。

上告の主張は、二審の事実認定を非難するか、二審が認定していない事実を前提にするもので、採用できないとした。

そのほかの不服も、二審の権限である証拠の選択を非難するものや、二審が認定していない事実や主張のなかった事実を前提とするもので、採用しなかった。

Dが会社の代表として売り、所有権が相手方に移ったとの二審の認定は証拠から認められるとして、会社の上告を退けた。

記録を調べても、最高裁が特別に原判決を見直すべき事情は認められないとした。

事実誤認の主張は適法な上告理由に当たらず、職権で原判決を取り消すべき事情もない。

その他の主張も上告が認められる理由に当たらず、職権で取り消す事情もないとして、全員一致で上告を退けた。

改造で建物が別物になり所有権が借り主に移ったとの主張は、二審で主張していない事項だとして取り上げなかった。

建物の時価を33万9450円とした二審の認定は周囲の環境も考慮したものだとして是認し、上告を退けた。

この結論は1958年の最高裁判決のとおりであり、今回の事案もこれと異なるところはないとした。

E商会に正当な理由はないとした二審の認定は是認でき、その判断も正当だとして、会社の上告を退けた。

記録を調べても、最高裁の権限で高裁の判断を取り消すべき事情はないとした。裁判官全員一致の決定だ。

上告期間内に知っていたかを審理せずに再審を退けた二審には誤りや審理不足があるとして、判決を破棄し差し戻した。

ただし、借室権の時価と弁済額との差額は他の債権者を害しないとはいえないとした。担保契約そのものが否認されるべき場合も別だとした。

被害者らは健康な小学2年生で、学校や家庭で交通の危険を十分に注意されていたので、物事を見分ける知能があったと認めた。

手続違反、事実誤認、判例違反、量刑不当の主張なども、適法な上告の理由にあたらないとした。