松田 二郎

建物などの明渡しは、破産者の物になった時期で訴える相手が変わるため、時期を確かめるよう一審に差し戻した。別の共同所有者の上告は退けた。

事後に不服申立ての道があれば、事前に言い分を述べる機会がなくても没取決定は違憲とは認められないとした。

Ｂ１の登記は現在の実際の権利関係に合っていて有効なので、その登記も前のＢ２の登記も抹消を求めることはできない。

一度争わなかった態度や変更後の主張の内容からみて、昭和35年12月以降の賃料額の認定は是認できる。

二審判決の主文は、図面の基点と鑑定結果で各地点を十分特定できるため不明確ではなく、事実認定にも違法はないとした。

二審の判断を正当とし、売主の上告を退けた。

Aの証言は客観的証拠に照らし信用性に疑いがあり、十分検討せず横領を認めた二審には審理不尽の違法があるとした。

松の大木を基点に方位と距離で各点が特定され、境界線は現地で明確だとした。証拠の評価などへの不服も退け、上告を棄却した。

未登記で指定通知もない以上、賃借権があったとしても仮換地に同等の権利はない。市長の通知で建物を解体移転した場合でも結論は変わらない。

そのため、被告人の行為を横領罪にあたるとした二審の判断は正当だとした。

被告人側が挙げた高裁判決は上告の理由になる裁判例に当たらず、他の主張も上告の理由にならないとして、上告を退けた。

二審はこの関係が結婚に与えた影響に触れずに請求を認めており、審理が不十分だとして判決を破棄し、審理をやり直させた。

既知の装置に数値の限定を加える発明は、技術者に予想できない高い効果を生む構想でなければ特許に値しないとした。

仮処分の決定に二階建とあっても、場所などで同じ建物と分かれば平屋の建物への執行は可能だとした。

偽証は証言全体に及び本質部分に関わり、その証言は二審の判断で極めて重要な証拠だったとした。

刑が重すぎるという主張は、上告が認められる理由に当たらないとした。

前科がないなど有利な事情もあるが、残忍な殺害方法や幼い遺族の悲痛から責任は重く、死刑もやむをえないとした。

邪推による恨みでの殺害、残忍さ、遺族の悲痛から責任は重く、死刑の是認はやむをえないとした。

審査決定の理由の記載は、法令の解釈に誤りがあっても決定の理由と認められる内容なら足りるとし、法律違反や憲法違反の主張を退けた。

共犯者らの供述で共謀を認定しても憲法に反せず、裁判が遅れたことも二審判決を取り消す理由にならないとした。