岩松 三郎

高裁は、見通せない場所まで見よ、などの不可能なことを求めて過失を認めたのではないとして、弁護人の主張を退けた。

郵便や交通がひどく滞りがちな当時の国内事情では、郵便の遅れは予想できないほどのものとはいえず、救済の理由にならないとした。そのため、裁判所が申立ての機会を特に与える義務もないとした。

盗品の罪で刑を免除する規定は、身内に刑を科すのは酷だという趣旨だ。盗んだ仲間に被告人の身内がいても、その人が売買に関わっていなければ刑は免除されない。

数人で強盗を共謀すれば、見張りだけで実行に加わらなくても強盗の責任を負うとした。法廷での供述を記録する調書が他の書類を引用していても、証拠の示し方として問題はないとし、上告を退けた。

「公平な裁判所」とは、構成などに不公平のおそれがない裁判所のことだ。法律の誤解や事実の誤りがあっても、それだけで憲法違反にはならない。

期日変更を認めなかったことが適切だったかどうかは別として、違法とはいえないとして、被告人側の不服を退けた。

起訴は一度正しく行われればよく、起訴状が残っていることは絶対の条件ではない。災害でなくなった場合は、確かな資料で起訴を証明できるとした。

最高裁は高裁の判決を取り消し、裁判をやり直させるため広島高等裁判所に差し戻した。裁判官全員一致の判断だ。

そのため、執行猶予を付けない理由を判決に書かなくても違法ではないとして、上告を退けた。

二審判決の書き方に理由が足りないなどの違法はないとして、上告を退けた。

供述者を尋問できる権利を被告人に知らせることは望ましいが、法律上の義務ではない。知らせなかったからといって違法ではないとして、上告を退けた。

懲役の上限も下限も同じなので、二審が犯行の事情から食糧管理法の刑を重いとしたのは適法だ。刑の重さが不当だという主張は上告の理由にならない。

有罪判決では、認定に使った証拠を示せば足り、矛盾する証拠を退けた理由まで書く必要はない。事実認定や刑の重さへの不服は上告の理由にならないとした。

最高裁が執行猶予を付けられるのは、ほかの理由で二審の判決を取り消し、自ら裁判をやり直す場合に限られる。今回はその理由がなく、刑の重さへの不満は不服申立ての理由にならない。

国民に大きな害を与えるスリについて、事情を考えて実刑を選ぶのは二審の裁量の範囲で、憲法違反ではないとして訴えを退けた。

酒に酔っていたことは、それだけで罪や刑を軽くする理由にはならない。正当防衛も二審で主張されていないので、判断がなくても違法ではないとして上告を退けた。

今回の不服申立ては、そうした場合に当たらないため、ルールに合わないとして中身を審理せずに退けた。費用は申立人の負担とした。

記録には精神障害を疑わせる事情がなく、弁護人も病気の心配を述べただけなので、鑑定をしなかったことや判断を示さなかったことは違法ではないとした。

夜の人通りのない場所で3人に囲まれ殴られたことや被害者の証言から、抵抗できないほどおびえさせたと認められ、強盗の認定は正しいとした。

裁判官全員一致の決定だった。