主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
反対意見
2008.06.04 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 法律上結婚していない日本人の父とフィリピン国籍の母の間に日本で生まれた子どもたちが、生まれた後に父から認知(自分の子だと法的に認めること)を受けたとして、平成17年に法務大臣あてに国籍取得届を出した。しかし、国籍取得の条件を備えていないとされ、日本国籍を取得していない扱いとなった。当時の国籍法は、出生後の認知に加えて父母の結婚を届出による国籍取得の条件としていた。子どもたちは、この条件が法の下の平等を定めた憲法に反するとして、国に日本国籍を持つことの確認を求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。父母が結婚した子は届出、そうでない子は帰化とする仕組みは国会の政策選択の範囲内で、憲法違反ではないとした。仮に違憲でも、裁判で国籍を認めることは司法権の限界との関係で問題があると述べた。
反対意見
2008.06.04 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 日本人の父とフィリピン国籍の母の間に、結婚していない両親のもとで日本で生まれた子が、生まれた後に父から認知されたことを理由に、2003年に法務大臣へ国籍取得届を出した。当時の国籍法3条1項は、生まれた後に認知された子は父母が結婚した場合に限って届出で日本国籍を取れると定めていたため、子は国籍を取得していないと扱われた。そこで子は、この規定は法の下の平等を定めた憲法14条1項に反すると主張し、国に対して日本国籍があることの確認を求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。津野・古田裁判官と共同で、結婚した両親の子は届出、それ以外の子は帰化による取得とする仕組みは国会の裁量の範囲内で、憲法に反しないとした。家族についての意識や実態が大きく変わったとはいえないとも述べた。
反対意見
2008.04.14 最高裁 第一小法廷 判決
- どんな裁判
- 山口県の島にある集落の土地は、集落の世帯主全員が共同で持ち、薪を採るなどに使ってきた入会地だったが、遅くとも昭和50年ごろには使う人がいなくなっていた。原子力発電所の建設を計画した事業者が用地の取得を進め、平成10年、世帯主で構成する地区団体の区長が、役員会の全員一致の決議に基づいて、この土地を事業者の山林と交換する契約を結んだ。建設に反対する住民らは、処分には権利者全員の同意が必要で、自分たちの同意がない契約は無効だと主張した。そして、土地を使う権利があることの確認、事業者への所有権移転登記の抹消、立木の伐採や現状変更の禁止を求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。世帯主全員の権利を失わせる処分を役員会に任せるのは例外的なことで、それを認めるだけの根拠はなく、慣習があったとした認定は不合理だとした。二審判決を取り消し、入会権が消滅したかなどをさらに審理させるため、二審に差し戻すべきだと述べた。
担当裁判
279件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 2004.01.14 大法廷 判決 | 参院選の一票の格差(最大5.06倍) 別の4人は、現在の定数配分は合憲とはいえない疑いが強いとし、次回の選挙でも漫然と現状のままなら違憲判断の余地が十分あると述べた。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 2004.01.14 大法廷 判決 | 参議院比例代表の非拘束名簿式 議員が辞職や離党をしても票の効果が残ることは直ちに不合理ではない。制度の導入目的も正当で、国会の裁量の限界を超えないとして、上告を退けた。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 2003.12.22 第一小法廷 判決 | 国鉄分割民営化と組合員の不採用 鉄道会社に責任はないとした二審の判断は結論として正しいとして、労働委員会側の上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 2003.12.22 第一小法廷 判決 | 国鉄分割時のJR不採用と組合差別 雇入れの拒否は特別な事情がない限り不利益な取扱いに当たらず、JR北海道の設立後の6月採用は新規採用なので、これに当たらないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 2003.12.22 第一小法廷 | 国鉄分割時のJR不採用と組合差別 設立委員自身が不当労働行為をしたとはいい難く、設立委員やJR側は労働組合法の「使用者」に当たらないとした。 | 第一小法廷
| — | 賛成 |
| 2003.12.22 第一小法廷 | 日本貨物鉄道の救済命令の取消し 決定の全文には、取り上げない理由は書かれていない。 | 第一小法廷
| — | 賛成 |
| 2003.12.22 第一小法廷 | 国鉄民営化とJR不採用の責任 6月の追加採用は設立後の新規採用で特別な事情もないとし、JR側の責任を否定した二審の結論を支持して、上告を退けた。 | 第一小法廷
| — | 賛成 |
| 2003.12.18 第一小法廷 判決 | 県の懇談会費と出席者名の公開 省庁OBと懇話会の出席者は職務として出席したのではなく、個人の社会的活動にかかわる情報に当たるため、非公開は適法だとして、請求を退けた。 | 第一小法廷 判決 | その他 | 賛成 |
| 2003.12.11 第一小法廷 判決 | 遺体発見が遅れた生命保険金の時効 夫は行方も生死も分からず手掛かりがなかったので、遺体発見までは請求を現実に期待できない特別な事情があり、その間は時効が進まないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 2003.12.11 第一小法廷 判決 | ストーカー規制法は憲法違反か 「反復して」の意味は、つきまとい等の期間や回数などからおのずと明らかで不明確でないとし、上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 2003.12.11 第一小法廷 | 国家公務員のスト禁止と憲法 ストの当時、代償措置が本来の機能を果たしていなかったとはいえないとした二審の判断を認めた。 | 第一小法廷
| — | 賛成 |
| 2003.12.04 第一小法廷 判決 | 空港用地の収用と補償の時期 公団が申請を取り下げて認定の効力が失われた土地の所有者2人の訴えは、争う利益がなくなったので却下した。残る上告も棄却または却下した。 | 第一小法廷 判決 | その他 | 賛成 |
| 2003.12.04 第一小法廷 判決 | 産休と賞与の出勤率90%条項 減額せず全額の支払を認めた二審の判断は違法であり、就業規則の不利益変更などをさらに審理させるため高裁へ差し戻した。 意見横尾和子の意見 差し戻すという結論には賛成した。ただし、短縮勤務を欠勤に加える定めは、職員が短縮勤務を続けている時期に新たに作られ、その職員だけに不利益をさかのぼって適用するもので、公序に反し無効だとした。 意見の全文を読む | 第一小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 2003.12.04 第一小法廷 | 産後休業・育児の時短と賞与 二審が理由を示さず全額の支払いを命じたのは誤りとして破棄し、就業規則の不利益変更などを審理させるため東京高裁に差し戻した。 意見横尾和子の意見 破棄して差し戻す結論には賛成した。ただし、時短勤務を欠勤扱いにする定めは、この職員が時短勤務を続けている最中に新設され、この職員だけに不利益をさかのぼって及ぼすものなので、公序に反し無効だと述べた。 意見の全文を読む | 第一小法廷
| — | 賛成 |
| 2003.12.03 第一小法廷 決定 | 自費出国の待機中の滞在と不法残留 これらの措置は、退去を命じられた人の出国の自由を縛るものでもない。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 2003.11.27 第一小法廷 判決 | 米軍用地の暫定使用と憲法 権利のない占有期間についての補償は、損害の賠償を対象とする。収用委員会の裁決と補償金の供託により、賃料相当額の賠償を求める権利は消滅した。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 2003.11.26 第一小法廷 決定 | 韓国の法廷での供述調書と証拠能力 任意の供述を保障する韓国の法令に従い、公開の法廷で黙秘できると告げられた供述で、特に信用できるとして証拠に使えるとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 2003.11.13 第一小法廷 決定 | 遺産分割審判への不服申立て期間 申立てを不適法とはいえないとして高裁の決定を取り消し、さらに審理させるため高裁へ差し戻した。 | 第一小法廷 決定 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 2003.10.23 第一小法廷 判決 | サブリース契約と賃料の減額請求 賃料保証の期間と額を確認しても具体的な賃料は定まらず、紛争の解決にならないとして、土地所有者の確認の訴えを不適法として退けた。 | 第一小法廷 判決 | その他 | 賛成 |
| 2003.10.20 第一小法廷 決定 | 山本老の第3次再審請求と再審理の機会 その他の憲法違反の主張は、実質は法令違反や事実誤認の主張にすぎず、適法な抗告の理由に当たらないとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。