横尾 和子

この基準は直接証拠でも情況証拠でも同じだとし、情況証拠を総合して被告人を犯人とした判断を正当とした。

記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情は認められないとした。

弁護士費用の請求は退けた。損失額は客の資産の返還の実質を持つ可能性があるとして、審理をやり直させるため高裁に差し戻した。

当事者は次の借換えを想定し、複数の権利関係を望まないのが通常なので、過払金を後の借入れに回す合意が契約に含まれるとした。

自己両建ては仮装の取引に当たる。売りと買いの建玉が後で別々に処分され得ることは、この判断に影響しない。

非常上告には理由があるとして、略式命令を破棄し、公訴を棄却した。裁判官全員一致の判断だ。

前科が罰金のみであることや共犯者との刑の均衡を考えても責任は誠に重大で、死刑の維持はやむを得ないとした。

担保する取引の種類は第三者にも明確である必要があり、「保証委託取引」の表示を協会の業務に関するすべての取引の意味とは解せない。

客を装って目的を隠し、長時間ATMを占拠して他の客が使えないようにした行為は、銀行の業務を妨害する偽計業務妨害罪に当たる。

会社の依頼で職長の業務を行い、職長手当を受けることになっていた事情を考えても結論は変わらないとして、大工の上告を退けた。

政党にも選挙運動を認めるのは政策本位の選挙のためで合理的であり、政見放送を政党だけに認めても裁量を超えないとした。

本件の返済は借入れ全体に対するものだから、契約には、過払金を後の新たな借入れの返済に回す合意が含まれると判断した。

この預金は10回の継続後の平成9年11月19日から時効が進むので、平成15年の請求時には時効は完成していなかった。

放棄は請求権そのものを消滅させず、裁判で求める力を失わせるだけだ。被害者の苦痛は極めて大きいと認めたが、裁判での請求は認められないとした。

立証が不十分と考えるなら、二審は検察官に追加の資料提出を促すなど審理を尽くすべきだった。

矛盾のない状況の立証だけでは足りないのに盗難を推定した二審は誤りだとして、判決を取り消し、審理をやり直させた。

無差別に2名の命を奪った犯行は悪質で動機にも酌む余地がなく、大きな前科がないことなどを考えても死刑はやむを得ないとした。

長年の慣行や外部要因による中止などから必要性の判断の根拠は審決書で分かり、公取委の専門的な裁量の範囲内だとした。

同様の手口の殺人の前科もあり、反省など有利な事情を考えても責任は極めて重く、死刑はやむを得ないとした。

玄関ドアは外壁と接続し、防犯や防風などの重要な役割を果たすので、工具で外せても建造物に当たる。