主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
少数意見
1963.03.14 最高裁 第一小法廷 判決
- どんな裁判
- 貸主は、Dに貸し付けた150万円について、2人の知人が連帯して返済の責任を負うと主張し、2人に支払いを求めた。貸主の手元には、Dの会社が振り出した100万円の小切手の支払いについて「一切の責任を連名で保証する」と書き、2人が印を押した書面があった。2人は、本当に保証するつもりだったのかを争った。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。書面の評価は、特別な事情がない限り書かれた内容に反してはならず、二審が挙げた事情は保証の場面でよくあることで特別な事情にあたらないとした。審理も理由も不十分なので、二審判決は取り消すべきだと述べた。裁判長をつとめた。
少数意見
1963.03.14 最高裁 第一小法廷 判決
- どんな裁判
- 貸金の支払いをめぐる裁判で、東京高等裁判所は昭和34年6月18日に判決を言い渡した。ところがその時点で、正式な判決書である判決原本は清書の途中で完成しておらず、裁判所は原稿を使って言い渡していた。敗れた側は、法律が求める判決原本に基づかない言渡しで手続に違法があるとして、最高裁に上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。判決原本に基づく言渡しを定めた規定は、かつての乱れた言渡しを一掃するために設けられた絶対の命令であり、どんな理由でも例外は許されないと述べた。言渡し期日を一両日延ばせば済んだはずで、原判決は重大な手続違反として取り消すべきだとした。
反対意見
1963.01.30 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 被告人は旧関税法違反の罪に問われ、差し押さえられた機帆船と貨物の没収も言い渡された。この船と貨物は、被告人以外の第三者の持ち物だった。弁護人は、法令違反や事実の誤認があるとして最高裁に上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。第三者の持ち物の没収を憲法違反とする多数意見に賛成できないとした。理由は、昭和37年11月28日の大法廷判決で述べた自身の反対意見と同じだとして、それを引用した。
担当裁判
1,578件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1962.03.15 第一小法廷 判決 | 会社への送金と代表取締役の責任 銀行との取引は続いており、銀行が突然解約する気配もなかったので、口座に入れたことは務めを怠ったことにならない。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1962.03.15 第一小法廷 判決 | 旅館の経営者は夫か妻か 建物が原告名義で、経営に原告の意見が通ることがあっても、二審の認定は証拠から認められるとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1962.03.15 第一小法廷 決定 | 共同名義の預金の無断払戻しと横領 二つの犯罪に当たるとの主張は、二審で主張も判断もなく被告人に不利なので、上告理由として不適法だ。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1962.03.15 第一小法廷 判決 | 即決和解への異議を扱う裁判所 争いの金額がいくらであっても、扱う裁判所は変わらない。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1962.03.15 第一小法廷 判決 | 増築のための通路と通行権 この土地は民法210条の公道に通じていない土地にあたらず、請求は主張自体から成り立たないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1962.03.15 第一小法廷 決定 | 窃盗から横領への起訴内容の変更 審理の経過からみて、二審が横領に認定を変えても、被告人の防御に実質的な不利益はなかったとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1962.03.08 第一小法廷 判決 | 二審判決の一審理由の引用の仕方 申立人らの言う事実は二審の審理の最後まで述べられておらず、審理不足には当たらないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1962.03.08 第一小法廷 判決 | 統制違反のガソリン売買と返還請求 二審判決はその理由を示していない違法があるとして、最高裁は判決を破棄し、東京高等裁判所に審理をやり直させた。 | 第一小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 1962.03.08 第一小法廷 判決 | 発行できる株式の枠を増やす決議 決議の効力に条件を付けることは原則として許され、発行済みが1650万株となった時に6000万株へ増やすこの決議に違法はないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1962.03.08 第一小法廷 判決 | カモシカのなめし皮と狩猟法 これに反する大阪高等裁判所の判例には賛成できないとし、二審の判断を正しいと認めた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1962.03.07 大法廷 判決 | 新警察法の有効性と警察予算の支出 市町村警察を廃止し事務を都道府県警察に移しても地方自治の本旨に反しない。警察法は無効でなく、請求を退けた結論は正当なので上告を棄却した。 反対意見下飯坂潤夫の意見 斎藤悠輔判事・藤田八郎判事・垂水克己判事・山田作之助判事も反対意見 昭和29年度の予算は裁判の途中で年度が終わったので、支出の禁止を求める利益はなくなり、すでに支出した分を元に戻す措置は知事に求めても法律上不可能だと述べた。二審判決を破棄し、禁止の請求は棄却、原状回復の請求は却下すべきだとし、住民は公金を受け取った個人に取戻しを求める訴えを起こせるとした。 意見の全文を読む | 大法廷 判決 | 棄却 | 反対 |
| 1962.03.01 第一小法廷 判決 | 農地委員会の証明書と耕作権の移動 議事録には他の農地の移動も記載されているのに同様の証言はなく、書類を退けた二審は審理も理由も不十分だとした。 | 第一小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 1962.03.01 第一小法廷 判決 | 刈分地の分割とさかのぼる農地買収 二審の事実の認定は証拠に照らして是認でき、これを非難する主張は採用できないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1962.02.28 大法廷 判決 | 給与の源泉徴収制度と憲法 所得の種類で徴収方法が違っても、給与の支払者に特別な義務を負わせても不平等ではなく、その負担を苦役や奴隷的拘束と呼ぶのは誇張だ。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1962.02.22 第一小法廷 判決 | 借地の主張と認定の食い違い 賃貸期間の記載を信用しなかった判断は正当で、証拠の評価は原審の裁量に属するとして上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1962.02.22 第一小法廷 判決 | 賃料の供託と裁判所の確認義務 借り手は賃料を実際に提供したという主張も立証もしていないので、供託は不適法で、支払いの効力は認められないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1962.02.22 第一小法廷 判決 | 宅地買収の対価への不服と訴え方 一度取り消された後に改めて立てた買収計画も、二審が確定した事実関係の下では違法ではない。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1962.02.22 第一小法廷 判決 | 宅地買収と農家の主な所得の判断 二審は特別な事情を示さず逆の認定を維持しており、審理も理由も不十分だとして、2つの宅地の部分を破棄し、大阪高裁に差し戻した。 | 第一小法廷 判決 | その他 | 賛成 |
| 1962.02.22 第一小法廷 判決 | 控訴審での被告人の最終陳述 犯情の違いで共同被告人の一人を重く罰しても憲法14条の問題ではなく、供述の強制や不当に長い拘禁の後の供述も認められない。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1962.02.22 第一小法廷 判決 | 宅地買収の対価増額の訴えと期間 対価が安いという不服は増額の訴えで争うべきで、買収自体を無効とする理由にはならないとして、上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。