主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
少数意見
1963.03.14 最高裁 第一小法廷 判決
- どんな裁判
- 貸主は、Dに貸し付けた150万円について、2人の知人が連帯して返済の責任を負うと主張し、2人に支払いを求めた。貸主の手元には、Dの会社が振り出した100万円の小切手の支払いについて「一切の責任を連名で保証する」と書き、2人が印を押した書面があった。2人は、本当に保証するつもりだったのかを争った。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。書面の評価は、特別な事情がない限り書かれた内容に反してはならず、二審が挙げた事情は保証の場面でよくあることで特別な事情にあたらないとした。審理も理由も不十分なので、二審判決は取り消すべきだと述べた。裁判長をつとめた。
少数意見
1963.03.14 最高裁 第一小法廷 判決
- どんな裁判
- 貸金の支払いをめぐる裁判で、東京高等裁判所は昭和34年6月18日に判決を言い渡した。ところがその時点で、正式な判決書である判決原本は清書の途中で完成しておらず、裁判所は原稿を使って言い渡していた。敗れた側は、法律が求める判決原本に基づかない言渡しで手続に違法があるとして、最高裁に上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。判決原本に基づく言渡しを定めた規定は、かつての乱れた言渡しを一掃するために設けられた絶対の命令であり、どんな理由でも例外は許されないと述べた。言渡し期日を一両日延ばせば済んだはずで、原判決は重大な手続違反として取り消すべきだとした。
反対意見
1963.01.30 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 被告人は旧関税法違反の罪に問われ、差し押さえられた機帆船と貨物の没収も言い渡された。この船と貨物は、被告人以外の第三者の持ち物だった。弁護人は、法令違反や事実の誤認があるとして最高裁に上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。第三者の持ち物の没収を憲法違反とする多数意見に賛成できないとした。理由は、昭和37年11月28日の大法廷判決で述べた自身の反対意見と同じだとして、それを引用した。
担当裁判
1,578件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1958.03.13 第一小法廷 判決 | 相手方が選んだ代理人による公正証書 債務者のほかの主張は二審で出されていなかったため、二審がそれに触れなかったことは違法ではないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1958.03.13 第一小法廷 判決 | 支払場所が受取人の銀行である手形の呈示 そのほかの主張は、二審の証拠の扱いや事実の認め方への不満にすぎず、法令違反の主張には当たらないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1958.03.13 第一小法廷 判決 | 借家の解除と有益費の引換明渡し そのため、留置権の主張が認められるときでも引渡しの請求は退けず、支払いと引換えに引き渡すよう命じるべきだ。二審の判断は正しく、上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1958.03.13 第一小法廷 決定 | 市民病院薬剤科部長の収賄 被告人には値引き分の払戻金を受け取る権限がなく、受け取ったお金は職務へのお礼で、値引き分という説明は口実にすぎないとした判断も正しいとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1958.03.13 第一小法廷 判決 | 密輸した時計の価格の追徴と財産権 この追徴の決まりは、公共の福祉を守るために設けられたもので、憲法29条に反しない。これは大法廷の以前の判決からも明らかだ。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1958.03.12 大法廷 判決 | 国家公務員の政治活動の制限と平等 判例違反や量刑不当などのその他の主張は、上告の理由にあたらないとして退け、上告を棄却した。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1958.03.06 第一小法廷 判決 | 「割引」として渡した手形と貸金の請求 以上から不服の申立てを退けた。裁判官全員が同じ意見だった。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1958.03.06 第一小法廷 判決 | 定員法による免職と家屋明渡し その他の不服は、証拠の評価や事実の認定という高裁の判断を非難するだけで、上告の理由にならないとして、上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1958.03.06 第一小法廷 判決 | 会社名義の手形と40万円の貸金の責任 二審は、手形の振出しが外から見て会社の業務に必要な行為と言えることや、貸した側に落ち度がないことも示しており、違法はないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1958.03.06 第一小法廷 判決 | 電車事故で運転士の過失を否定 訴えた人の主張は結論に影響しない法令違反を言うものか、二審が任されている証拠の評価を非難するものにすぎないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1958.03.06 第一小法廷 判決 | 名義を借りた建物の登記の取戻し そのほかの主張は、二審の事実の認定や証拠の評価を非難するだけのものだとして退け、上告を棄却した。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1958.03.06 第一小法廷 判決 | 破綻しかけた夫婦間の贈与の取消し この点は当事者の主張を待たずに判断してよいとした。取消しは権利の濫用だという二審の判断は補足的な説明にすぎないとして、上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1958.03.06 第一小法廷 決定 | 暴力を使った脅しと恐喝罪 刑が重すぎるという主張は上告できる理由に当たらない。記録を調べても、二審判決を取り消すべき事情は見当たらない。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1958.03.06 第一小法廷 判決 | 自白の任意性と供述調書の証拠調べ 仮に証拠調べに欠陥があっても、一審が適切な手続をとったので欠陥は正されており、調書は適法な証拠だ。その他の主張は上告理由に当たらず、上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1958.03.05 大法廷 判決 | 戦災地の借地権を決める手続と蒸し返し この裁判は法律上、和解と同じく確定判決と同じ効力を持つので、申立てを退けた判断にも蒸し返しを許さない効力があり、二審の判断は正しい。 少数意見下飯坂潤夫の意見 垂水克己判事・河村大助判事も少数意見 おおむね河村大助裁判官の意見に賛成した。借地契約が成立したかどうかの争いは通常の裁判で決めるべきで、簡易な手続による判断には原則として蒸し返しを許さない効力はなく、申立てを退けた判断も同じだとした。 意見の全文を読む | 大法廷 判決 | 棄却 | 反対 |
| 1958.02.27 第一小法廷 判決 | 農地買収計画の公告の有効性 二審の推定は事実の認め方として成り立ちうるもので、裁判所の判断の範囲内だとして、上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1958.02.27 第一小法廷 判決 | 登記名義人を相手にした農地買収の効力 二審の判決を取り消し、本当の所有者の請求を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 破棄自判 | 賛成 |
| 1958.02.27 第一小法廷 決定 | お金を借りる形の賄賂と追徴 賄賂として借りた合計2万5千円を刑法の規定に基づいて追徴した一審判決と、それを認めた二審判決は正しいと述べた。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1958.02.27 第一小法廷 判決 | 職業安定所との交渉と団体交渉権 事実の認定の誤りや刑が重すぎるという主張は、最高裁に上告できる理由にあたらないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1958.02.26 大法廷 決定 | 前科の認定と法廷での証拠調べ ただ、一審で正式に調べた指紋照会の回答書だけでも前科が1つ認められ、刑を重くできる上限は同じなので、判決を取り消すほどではないとして上告を退けた。 | 大法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。