判決をさがす

盗品と知りながら買うことを承諾し、品物を受け取っていれば、量や代金を具体的に決めていなくても盗品を買った罪は成り立つ。運転手のBの横領も成り立つ。

最高裁は高等裁判所の判決を取り消し、未遂として刑を軽くできる範囲で、自ら被告人に懲役4年を言い渡した。

強姦致死罪は一つの犯罪だ。性的暴行が未遂に終わったかどうかは情状として考えるにとどまり、未遂を理由に法律上の刑を軽くすることはない。

上限の規定自体が憲法違反で無効だとする本件は、県知事の買収処分を違法としてその変更を求めるものなので、国を相手にすべきだとした一審は誤りだ。

判決で必ず答えるべき主張は、あれば法律上必ず刑を重くしたり軽くしたりする事実の主張に限られる。刑を軽くしてほしいという事情の主張に答えなくても違法ではない。

手続に違法はないので、違法を前提とする憲法違反の主張も理由がないとして、上告を退けた。

二審では、被告人も弁護人も同居の親族だとは主張していなかった。だから二審がこの点の判断をはっきり示さなかったことも違法ではない。

犯罪をするつもりはなかったという主張や執行猶予を求める主張は、事実の認定や刑の重さへの不満にすぎず、上告の理由にならないとして、上告を退けた。

労働条件の改善が目的でなくても争議手段にあたり、約40人中15人の職場放棄で業務の一部が遅れたとして、6人を懲役4月・執行猶予3年とした。

ほかに今回のような抗告を最高裁にできると定めた規定もないため、抗告は不適法であり、費用は申立人の負担とした。

そのため、この訴えを扱う権限は東京高等裁判所にあり、最高裁判所にはない。最高裁は事件を東京高等裁判所に移した。

債務がないことの確認を求める本体の裁判は許されず、それを前提とする徴収手続停止の仮処分も許されないとして、納税者の控訴を退けた。

「巡査Ａ管理の自転車」という書き方で、他人が管理する自転車だったことは明らかで、判決の理由が足りないとはいえない。

裁判が迅速だったかどうかは判決で説明すべき事柄ではないとして、上告を退けた。

憲法の「公平な裁判所」とは、かたよるおそれのない裁判所という意味で、共犯者の間の刑の比べ合いとは関係ない。刑が重すぎるという主張は上告の理由にならない。

被害者が法廷の外で被告人に有利な話をした程度では「明確な証拠」を新たに見つけたとはいえず、裁判のやり直しを求める理由にならない。

二審が一審より重い刑にしたのは違法ではなく、刑の重さも裁判官の勝手な判断とはいえない。飲酒で判断力が弱っていたとも認められない。

被告人の訴えはすべて理由がないとして退けた。

被害品は被害者に戻っているが、被告人が自分の意思で返したのではなく、その他の点を考えても刑が重すぎるとはいえないとした。

二審が挙げた証拠から有罪の事実は十分に認められ、経験則に反する点もないとして、上告をすべて退けた。