判決をさがす

これまでの最高裁の判例どおりの判断だとして、不服の申立てを退けた。裁判官全員一致の意見だった。

被告人本人の主張は事実の認定の誤りと寛大な処分を求めるもので、法律上の上告理由にあたらないとして、上告を退けた。

二審は自転車も脅して奪ったと認めており、盗んだとは認めていない。盗みの条文を使わなかったのは当然で、弁護人の主張は事実の認め方への不満にすぎないとして、上告を退けた。

被告人は心神耗弱でなかったとした二審の判断は証拠から認められるとし、有利な事情を述べることは上告の正しい理由にならないとして、上告を退けた。

占領軍の裁判所での拘束は法律上の未決勾留ではないため、刑から差し引かないのは当然だ。Fが朝鮮人だから差別して扱った形跡もない。

違法な裁判でのAの発言はBの罪の証拠にできないため、Bの判決も違法だとした。そのうえで2人の判決を取り消し、広島高裁でやり直させた。

被害者の証言で強盗や詐欺の被害が実際にあったと分かり、自白がつくり話ではないと言えるので、裏付けとして十分だとして上告を退けた。

執行猶予を付けるかどうかは二審の自由な判断に任されており、刑が重すぎるという主張は上告の理由にならないとした。

元の決定の当否と関係のない政令の憲法違反の主張だけについて判断を求めて抗告することはできないとして、抗告を却下した。

この申立てがその場合にあたらないことは申立書を見れば明らかなので、ルールに合わない申立てとして退け、再審の費用は申立人が負担するとした。

今回の抗告はその場合に当たらず不適法だとして退け、抗告の費用は申立人に負担させた。

弁護人の主張は刑事訴訟法の解釈の誤りを言うだけで、憲法の問題に触れていないため、再上告の理由にならないとした。

欠席した弁護人には呼出状がきちんと届いていた。もう1人の弁護人が出席していたので、弁護を受ける権利を不当に狭めたとはいえないとした。

この規定は職員の汚職などに限られない。外部の人による公文書偽造や公務の妨害など、職員を守るための罰則にもあてはまる。

臨時の法律では、事実の取り違えや刑が重すぎることを理由とする上告は認められない。そのため弁護人の主張は上告の理由にならない。

弁護人の主張はどれも理由がないとして、不服申立てを退けた。

一時借りただけ、仕返しだったという主張や、事実誤認・刑が重すぎるという主張は、上告の理由として認められないとして退けた。

不良であることを利用して金を求め、断れば危害が及ぶかのような態度で怖がらせたと書いてあれば、恐喝の具体的な説明として十分だとし、不服を退けた。

会社が実在する以上、その会社名義の文書を勝手に作れば文書偽造の罪になる。弁護人の主張は二審の認めた事実とずれていて、理由がない。

強盗傷人罪は強盗や強盗未遂の結果が重くなった罪なので、強盗未遂と認定しても起訴された事実と同じ事件だ。けがの点は独立した罪ではなく、無罪を言い渡す必要はない。