大隅 健一郎

B通路が建築基準法の道路の要件を満たさなくても、A通路を通る権利が生まれるわけではない。B通路の拡張を求められるかどうかは別の問題だ。

弁護人の主張には理由がないとして上告を退けた。裁判官全員一致の判断だった。

残りの主張は法令違反、事実誤認、刑の重さへの不満にすぎず、上告理由に当たらないとして退けた。

本件は10年限りで建物を撤去して明け渡す約束や経緯から一時使用にあたる。二審の理由は誤りだが結論は正しいとして、借地人の上告を退けた。

二審の事実認定は証拠から是認できるとした。買主の批判は、二審に任された証拠の評価や事実認定を非難するものにすぎないとした。

利得がないとした二審は手形法85条の解釈を誤ったとして破棄し、利得の範囲を審理させるため高裁に差し戻した。

共謀に基づき実際に配られた金の分は、配った罪に吸収され、無罪確定後も交付罪には問えない。

急なUターンなら自転車側の過失をうかがわせ、賠償減額の判断に重要なので、審理をやり直させた。

刑が重すぎるという主張は、法律が認める上告の理由に当たらないとした。

「返り証」が貸主の意思に基づいて作られたとした二審の認定にも、違法はないとした。

威力業務妨害罪にあたるとした二審の判断を正当とし、その他の主張も上告の理由にならないとして、上告を退けた。

被告人らの行為は暴力を伴い、正当といえる限界を越えているので、有罪の結論は相当だとした。

二審は一審判決を取り消して貸金の請求を退け、保証の請求を認めて支払を命じるべきだったとして、最高裁が自らそのとおり判決した。

二審は価値の釣り合いの点を確かめる手続を尽くさず審理も不十分だったとして、判決を取り消し、広島高裁に審理をやり直させた。

返還を求められる物はすべて返されており、憲法違反の主張は前提を欠く。その他の主張も訴訟手続違反をいうだけで、特別抗告の理由にならない。

一審判決が挙げた証拠から自白を裏付ける証拠があるのは明らかで、憲法違反の主張は前提を欠くとした。

Ｅが権利を行使した時点で競売は続いていたので、その行使は効力を生じない。これと同じ考えの二審の判断は正しい。

これは本登記の順位を確保するという仮登記本来の効力であり、本登記の効力が仮登記の時までさかのぼるからではないと述べた。

高裁へ不服を申し立てる道がある以上、最高裁への直接の抗告は要件を欠き不適法だとした。

二審は証人6名と被告人本人を尋問しており、被告人が段階を踏んで裁判を受ける利益を奪ってはいないとした。