主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
反対意見
2015.12.16 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 当時の民法は、女性にだけ離婚後6か月の再婚禁止期間を定めていた。ある女性は2008年3月に離婚し、同年10月に再婚したが、この規定のために再婚が望んだ時期より遅れた。女性は、規定は憲法に違反するのに国会が改廃しなかったとして、国に165万円と遅延損害金の支払いを求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。DNA検査で父子関係を判定できる今、再婚禁止の必要性は失われており、規定の全部が憲法違反だと述べた。国会は正当な理由なく長期にわたり廃止を怠ったので、国の賠償責任を認め、損害額を決めるため審理を二審に戻すべきだとした。
反対意見
2015.12.16 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 夫婦は結婚するときに夫か妻のどちらかの名字を名乗ると定めた民法750条について、原告らは、憲法13条、14条1項、24条などに違反すると主張した。原告には、結婚して夫の名字になったが旧姓を通称として使い続けている人や、夫婦別姓のまま婚姻届を出そうとして受け付けてもらえなかった夫婦がいた。原告らは、国会がこの規定を改めたり廃止したりしないのは違法だとして、国に損害賠償を求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。規定は憲法24条に違反する。1996年に法制審議会が選択的夫婦別姓の案を答申してから長い時間がたっても国会が改正しなかったのは違法であり、損害賠償を認めるべきだと述べた。
反対意見
2014.07.10 最高裁 第一小法廷 決定
- どんな裁判
- ある会社の株主3人が会社を相手に解散を求める訴えを起こし、解散を認める判決が確定した。別の株主である申立人は、この裁判が起きていることを知らされず、審理に関わる機会を奪われたと主張した。そこで申立人は、その裁判に当事者として加わる申出(独立当事者参加)をするとともに、確定判決のやり直し(再審)を求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。なれ合いの裁判を防ぐための参加なら自分の請求を出す必要はなく、再審の訴えは適法で、なれ合いの経緯からやり直しの理由がある余地もあるとして、高裁に差し戻すべきだとした。多数意見に立つとしても、すぐに却下せず、申立ての不備を直す機会を与えるべきだとした。
担当裁判
115件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 2015.12.14 第一小法廷 判決 | 過払金の時効消滅と反訴での相殺 相殺の主張を判断しなかった二審判決は理由が欠けているとして、反訴を認めた部分を破棄し、東京高裁に差し戻した。その余の上告は退けた。 | 第一小法廷 判決 | その他 | 賛成 |
| 2015.12.14 第一小法廷 判決 | 市街化調整区域の開発許可と工事完了後の裁判 工事完了で利益が失われるとした過去の判例は市街化区域の事案だ。そこでは許可を取り消しても建築は可能なので、本件には当てはまらない。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 2015.12.14 第一小法廷 判決 | 退職一時金の返還と利子の利率 白紙で政令に任せたとはいえず憲法41条・73条6号に反しない。年5.5%などの政令の利率も法律の趣旨に沿い、不合理で無効とはいえない。 | 第一小法廷 判決 | 破棄自判 | 賛成 |
| 2015.12.07 第一小法廷 判決 | 無登録の旅行業と職業の自由 憲法違反でないことは過去の大法廷判決の趣旨から明らかだとし、残りの主張は上告理由に当たらないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 2015.12.03 第一小法廷 判決 | 殺人の時効廃止と過去の事件 対象は施行時に時効が完成していない事件なので、疑いをかけられる立場の人の法的な地位を著しく不安定にするものでもないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 2015.11.30 第一小法廷 判決 | 和解で終わった裁判と控訴審の判決 控訴した側だけが控訴した場合、一審より不利にできない。請求の一部を認める判決は形式上より不利で、差し戻さず自ら判決するなら控訴全部の棄却しかない。 | 第一小法廷 判決 | 破棄自判 | 賛成 |
| 2015.11.25 大法廷 判決 | 2014年衆院選の一票の格差 高裁判決を変更し、選挙の違法の宣言を取り消す形で有権者側の請求をすべて退けた。国会には見直しを早く進めるよう求めた。 | 大法廷 判決 | その他 | 賛成 |
| 2015.11.25 大法廷 判決 | 2014年衆院選の一票の格差 有権者らの上告を退けた。一方で、国会は差をさらに縮める制度の見直しを早急に進め、取り組みを着実に続ける必要があると述べた。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 2015.11.19 第一小法廷 判決 | 共同保証人への求償権と時効 この権利はAへの請求権を担保するものではないので、Aへの時効中断の効果は及ばない。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 2015.11.19 第一小法廷 判決 | 衆院比例代表の定数配分と一票の格差 重複立候補の規定とそれを前提とする定数配分の規定は憲法に違反しないとし、1999年の大法廷判決から明らかだとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 2015.10.16 第一小法廷 決定 | 略式手続の規定と違憲の主張 その他の主張も実質は事実誤認や法令違反の主張で、上告できる理由に当たらないとして、全員一致で上告を退けた。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 2015.10.08 第一小法廷 判決 | 理事長の借金免除は賞与か 免除当時Aが資力を失い返済が著しく困難で収入に算入しない事情があるかなどを、さらに審理させる。 | 第一小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 2015.08.25 第一小法廷 決定 | 裁判の記録の整理期間と憲法 調書の本来の目的は、手続が適式に行われたことを証明して公正を担保し、上級審に審査の資料を提供することなどにある。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 2015.04.09 第一小法廷 判決 | 校庭のサッカーボールと親の責任 普通は危険でない行為でたまたま損害が出た場合、具体的に予想できたなど特別の事情がなければ、親が監督の義務を尽くさなかったとはいえないとした。 | 第一小法廷 判決 | 破棄自判 | 賛成 |
| 2015.03.26 第一小法廷 決定 | 非上場株の買取価格と市場性による減額 反対株主に退出の機会を与え、企業価値を適切に分配するという制度の趣旨も踏まえ、減額をなくして買取価格を1株106円に改めた。 | 第一小法廷 決定 | 破棄自判 | 賛成 |
| 2015.03.05 第一小法廷 判決 | 公害調停の1回での打切り 第1回期日での打切りなどは裁量の範囲内で違法ではないとし、請求を一部認めた二審判決を破棄して、住民の請求を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 破棄自判 | 賛成 |
| 2015.03.04 大法廷 判決 | 過労死の賠償と遺族補償年金 支給が著しく遅れるなどの事情がない限り、損害は死亡の時に埋め合わされたと扱うとし、これに反する過去の判例を変更した。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 2015.02.26 第一小法廷 判決 | 水族館の管理職のセクハラ発言と懲戒 管理職として会社の方針を知るべき立場で、行為の多くは第三者のいない場で行われ、会社には事前に警告する機会もなかった。 | 第一小法廷 判決 | 破棄自判 | 賛成 |
| 2015.02.19 第一小法廷 判決 | 相続で共有する株式の議決権行使 議決権の行使は原則として株式の管理にあたり、持分の過半数で決める。半分の持分だけで同意のない本件の行使は不適法だ。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 2015.02.19 第一小法廷 判決 | 非上場会社の新株の発行価額 1株1500円は会計士の算定や当時の取引価格に沿い合理的だとして、二審の取締役ら敗訴部分を破棄し、株主の請求を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 破棄自判 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。