石坂 修一

用紙の差し替えが自由な帳簿を証拠に採用し、他の証拠と合わせて事実を認定しても違法ではないとした。

判決確定の日より前の期間の請求を退けた二審の判断は誤りだとして、所有者の敗訴部分を破棄し、東京高裁に差し戻した。

面積だけが書かれ、土地のどの部分かが関係者に明白でない買収計画は、対象が特定されていないとした二審の判断を認めた。

違法性がない以上、不法行為は成立せず、請求を退けた二審の判断は正しいとして、上告を棄却した。

納税をしないようあおる行為は公共の福祉を害し、罰しても言論の自由に反しない。「煽動」は決意を生じさせ強める刺激を与えることで、あいまいではない。

憲法違反という主張も実質は単なる法令違反の主張にすぎないとして、上告を退けた。

前回の値上げ後に地価上昇や増税などの事情変更がなく値上げ請求は無効で、供託は有効だから契約解除も認められないとした。

長屋の建築など6か月たっていない事情もあったが、多くの事情の一つにすぎず、除いても結論は変わらないとした。

判決主文の「必要期間中必要部分」という表現は、判決の理由と照らし合わせれば不明確ではない。

「自宅払」は筆頭の振出人である会社の住所を指すから、支払地は東京都世田谷区と読める。よって上告を退けた。

留学という個人的事情だけで5年後に判決するのは違法で著しく正義に反するとし、刑訴法411条を準用して処分と異議棄却決定を取り消した。

女性がＤの妾でも、実情より遥かに節操がないように伝えて苦痛を与え、故意過失があれば賠償義務を負う。

貸金業者なら他からも資金を集めていると推定すべきだという主張は、独自の見解だとして退けた。

自白を認めた二審の判断は正しく、建物の状態を具体的に審理しなくても違法ではないとして、訴えを退けた。

定期預金の証書に質権を設定して渡せば、その行為が無効でも預金を回収できなくなる危険があり、損害がないとはいえない。

誤って二重に定めた場合も、前の計画が適法でなければ後の計画は違法といえず、本件の後の計画も同様だとした。

相手方の上申書は高裁の弁論で陳述されておらず、判断の資料にしないのは当然で、当時農地だったとの認定も是認できるとした。

準則13条の8についての二審の説明は誤りだが、顧客の求めを無視して取引を続けた事実は認められず、結論に影響しないとして上告を退けた。

開業時期が未定で期間を一応3年とし、更新や賃料の増額があっても、一時使用と認める妨げにならないとした。

親権者の特定の債務を担保するための選任なら、審判に金額の表示がなくても、根抵当権を含む抵当権の設定を任されたといえる。