主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
反対意見
1965.04.28 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 衆議院選挙で特定の立候補予定者を当選させる目的で、Gが5人に3000円ずつ渡した際、被告人Aは事情を知りながらGを案内して紹介し、受け取りを勧めたとして、手助けをした罪(幇助)で起訴された。一審の裁判所は審理の途中で、起訴内容を「共同で実行した罪(共同正犯)」に変えるよう検察官に命じたが、検察官は変更を請求しなかった。それでも裁判所は変更されたものとして手続を進めた。Aと、お金を受け取ったとされる被告人らが上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。起訴状の事実はもともと共同正犯にあたり、「幇助した」という記載は検察官の法的な意見にすぎないから、変更は不要だとした。仮に変更が必要でも、裁判所の命令によって起訴内容は変更されたとみるべきで、二審の判決は正当だと述べた。
反対意見
1965.03.17 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 土地の一部を借りて家を建てていた借地人は、家の登記をしていたが、登記簿では所在地が隣の別の地番になっていた。その後、借地のある土地を第三者が買い取り、所有権の登記をした。法律では、借地上に登記した建物があれば借地権を第三者に主張できるとされており、地番の違う登記でも買主に借地権を主張できるかが争われた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。二審の結論を支持し、多数意見に反対した。理由は横田正俊裁判官の反対意見と同じだとした。
反対意見
1964.12.23 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 国は税金を滞納した預金者の銀行預金を1953年9月に差し押さえ、銀行に支払いを求めた。銀行は預金者に貸付金があり、差押えなどがあれば期限に関係なく貸付金と預金を差し引きできるという特約を前年に結んでいた。銀行は差押えの後にこの特約を使い、貸付金と預金の各74万1000円を差し引いて、預金は消滅したと主張した。国は、この差し引きは国に対して主張できないとして争った。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。特定の債権者だけを優遇する特約は、債権者は平等だという原則に反して無効だと述べた。原判決は全部破棄すべきだとした。
担当裁判
1,659件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1961.07.11 第三小法廷 判決 | 財産税の更正決定と訴えを起こせる期限 第三回の更正決定は訴えの期限を過ぎ、第二回は審査請求を取り下げたため裁判で争えない。決定が無効ともいえず、返還請求も認められないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1961.07.11 第三小法廷 判決 | 電気療法と医業類似行為の処罰 二審は、この療法に健康を害するおそれがあるかを判断しないまま有罪とした。これは誤りなので判決を取り消し、審理を名古屋高裁に差し戻した。 少数意見石坂修一の意見 1960年の大法廷判決で自分が述べた反対意見と同じ考えだとして、その反対意見をそのまま引用した。 意見の全文を読む | 第三小法廷 判決 | 破棄差戻 | 反対 |
| 1961.07.04 第三小法廷 判決 | 受取人欄を補充された約束手形の支払責任 所持人が銀行と偽名で取引していて、その偽名で取立てを頼んだとしても、満期前に裏書で手形を手に入れたことに変わりはない。このため振り出した人の上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1961.07.04 第三小法廷 決定 | 骨董品の来歴を偽った売買と詐欺罪 二審は元公爵家の品だとうそをついたと認めただけで、身分や家柄で差別したものではないとして、憲法違反の主張を退け、不服申立てを棄却した。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1961.06.28 大法廷 判決 | 選挙違反事件の優先審理規定の合憲性 「公平な裁判所」とは組織や構成にかたよりのない裁判所のことであり、申請された証人を全員調べる義務もないので、憲法37条違反の主張も認められず、上告を退けた。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1961.06.27 第三小法廷 判決 | 控訴審での一審証言の利用と証拠の扱い 記録の記載だけでは、別の訴訟で補助参加への異議がなかったことが明らかだとはいえない。証拠を採らない理由を一つ一つ示す必要もないので、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1961.06.27 第三小法廷 判決 | 登記のない買戻権の譲渡と対抗要件 登記を必要とした二審の判断は最高裁の判例に反するので、二審判決を取り消し、大阪高裁に審理をやり直させた。 | 第三小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 1961.06.27 第三小法廷 判決 | 土地管理人による無断売却と表見代理 二審は十分な理由を示さずに正当な理由を認めており、審理が足りない。二審判決を取り消し、大阪高裁に審理をやり直させた。 | 第三小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 1961.06.27 第三小法廷 判決 | 「橘正宗」と「橘焼酎」の商標の似ている度合い 関連する商標として申請しても、第三者の似た登録商標があれば登録はできない。特許庁が登録を認めなかったのは正しいとして、高裁判決を取り消し、業者の請求を退けた。 | 第三小法廷 判決 | その他 | 賛成 |
| 1961.06.20 第三小法廷 判決 | 温泉の蒸気供給契約の解除 使用料を払わなかったかどうかは当事者の間で争われていた。争いのない事実だという相続人たちの主張は当たらない。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1961.06.20 第三小法廷 判決 | 借金の代わりに財産を取る予約の有効性 貸した側が財産を使った資金調達を妨げた事実はないと二審は認定しており、判断の漏れもないとして、借りた側の上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1961.06.20 第三小法廷 判決 | 株価で換算したお金の請求と事実認定 上告の主張は、二審が正しく行った証拠の選び方や事実の認め方を非難しているだけだとして、採用しなかった。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1961.06.20 第三小法廷 判決 | 亡くなった父への認知請求と調停 遺言状の一部は他の証拠と比べて信用できないとした判断は認められる。家族関係の裁判でも、どこまで証拠を調べるかは裁判所が自由に決めてよい。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1961.06.20 第三小法廷 判決 | 商号変更前の日付の約束手形 高裁がこの食い違いの事情を説明しなかったのは理由に欠けて矛盾があるとして、判決を取り消し、高裁に審理をやり直させた。 | 第三小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 1961.06.20 第三小法廷 判決 | 借家契約の自動更新と明渡請求 二審が認めた事実からみて、和解の条項に基づく明渡しの請求を退けた判断は妥当で、経験則に反する誤りもない。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1961.06.20 第三小法廷 判決 | 住民票への虚偽記載と公正証書 二審判決のうち検察官の控訴を退けた部分を取り消し、事件を広島高等裁判所に差し戻した。 | 第三小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 1961.06.20 第三小法廷 決定 | あへんの譲り受けと所持は別の罪か この事件の事実関係では、受け取ったあへんを持っていたことは受け取った行為から当然生じる結果ではなく、別の罪になるとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1961.06.20 第三小法廷 判決 | 戦前の債券の償還とお金の価値の下落 銀行が請求を争っている以上、10円を求める訴えに裁判の必要がないとはいえないとした。一審・二審のその部分を取り消し、銀行に10円の支払を命じた。 | 第三小法廷 判決 | その他 | 賛成 |
| 1961.06.20 第三小法廷 判決 | 住民票と公正証書不実記載罪 二審の判決のうち、検察官の控訴を退けた部分を取り消し、審理をやり直させるため広島高等裁判所に差し戻した。 | 第三小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 1961.06.13 第三小法廷 判決 | 競売の配当金をめぐる訴えの適法性 上告で問題とされた二審の部分は結論に関係のない付け足しの説明であり、理由を示す必要はないとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。