主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
反対意見
1965.04.28 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 衆議院選挙で特定の立候補予定者を当選させる目的で、Gが5人に3000円ずつ渡した際、被告人Aは事情を知りながらGを案内して紹介し、受け取りを勧めたとして、手助けをした罪(幇助)で起訴された。一審の裁判所は審理の途中で、起訴内容を「共同で実行した罪(共同正犯)」に変えるよう検察官に命じたが、検察官は変更を請求しなかった。それでも裁判所は変更されたものとして手続を進めた。Aと、お金を受け取ったとされる被告人らが上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。起訴状の事実はもともと共同正犯にあたり、「幇助した」という記載は検察官の法的な意見にすぎないから、変更は不要だとした。仮に変更が必要でも、裁判所の命令によって起訴内容は変更されたとみるべきで、二審の判決は正当だと述べた。
反対意見
1965.03.17 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 土地の一部を借りて家を建てていた借地人は、家の登記をしていたが、登記簿では所在地が隣の別の地番になっていた。その後、借地のある土地を第三者が買い取り、所有権の登記をした。法律では、借地上に登記した建物があれば借地権を第三者に主張できるとされており、地番の違う登記でも買主に借地権を主張できるかが争われた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。二審の結論を支持し、多数意見に反対した。理由は横田正俊裁判官の反対意見と同じだとした。
反対意見
1964.12.23 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 国は税金を滞納した預金者の銀行預金を1953年9月に差し押さえ、銀行に支払いを求めた。銀行は預金者に貸付金があり、差押えなどがあれば期限に関係なく貸付金と預金を差し引きできるという特約を前年に結んでいた。銀行は差押えの後にこの特約を使い、貸付金と預金の各74万1000円を差し引いて、預金は消滅したと主張した。国は、この差し引きは国に対して主張できないとして争った。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。特定の債権者だけを優遇する特約は、債権者は平等だという原則に反して無効だと述べた。原判決は全部破棄すべきだとした。
担当裁判
1,659件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1961.01.31 第三小法廷 判決 | 貸金請求と裁判官の審理への関与 以上から上告を退け、上告費用は上告した側が負担するとした。裁判官全員一致の判断だった。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1961.01.31 第三小法廷 判決 | 代金不払いで山林が売主のものになる約束 原審のように事実を認めても、買主の思慮の浅さや切迫した状況につけこんで売主に不当な利益を得させたものとはいえないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1961.01.25 大法廷 判決 | 国から買った農地の耕作をやめたときの強制譲渡 国から買った農地の耕作をやめたという特別な理由がある場合に、ほかの農地と違う扱いをしても、法の下の平等には反しない。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1961.01.24 第三小法廷 判決 | 手形の会社住所の食い違いと代表者の責任 手形に書かれた振出人と登記の会社が同じだとした二審の認定にも誤りはないとして、手形を持っていた人の上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1961.01.24 第三小法廷 判決 | 便乗中の事故死と会社の求償 Dの便乗は運転手との個人的な関係からではなく、運送の業務と密接につながっていたので、運送会社は運転手の使用者として賠償の責任を負う。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1961.01.17 第三小法廷 判決 | 農地売渡しを後から取り消した通知 もとの小作人は自分から耕作権の放棄を申し出ており、売渡先にしなかったことに重大で明白な欠陥はない。買主の資格の種類を取り違えていても、資格のある人に売ったのなら取消しや無効の理由にならない。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1961.01.17 第三小法廷 判決 | 国から売り渡された農地の再買収 二審の判断は結論として正しいとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1961.01.17 第三小法廷 判決 | 事故の賠償と被害者の過失による減額 会社の主張は、二審の認定と違う事実や独自の考えに基づくもので採用できないとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1961.01.17 第三小法廷 判決 | 手形の振出人の住所の誤記と代表者の責任 所在地を突き止められなかったのは手形を持っていた会社の調査不足にもよるもので、損害が出ても代表者の故意や過失によるものとはいえない。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1961.01.17 第三小法廷 判決 | 妻による無断の不動産売却と買主の確認義務 確認を怠り軽々しく妻に権限があると信じた買主には、民法110条の「正当の理由」はないとして、買主の上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1961.01.10 第三小法廷 判決 | 天狗橋の損壊と通行人らの死傷 予想に反して橋が落ちて死傷者が出たとしても、被告人が死傷の責任を免れることはない。重い方の刑は、けがなら傷害罪、死亡なら傷害致死罪と比べて決める。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1960.12.23 第三小法廷 判決 | 貸金請求と相殺・連帯保証の争い 以上から、裁判官全員一致で上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1960.12.23 第三小法廷 決定 | 罰金の最低額を定める法律の条文の示し方 そのほかの主張も上告できる理由に当たらないとして、全員一致で上告を退けた。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1960.12.23 第三小法廷 決定 | 税の違反事件で告発前に逮捕できるか そのため、告発前に容疑者を逮捕・勾留して取り調べても、それだけで違法にはならない。また、本人が自分の意思で供述したことを疑わせる事情もないとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1960.12.21 大法廷 判決 | 農地の交換分合と財産権の保障 交換分合は農業経営の合理化という公共の福祉のために行われる。必要なら所有権も交換でき、憲法29条3項には反しないとした。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1960.12.21 大法廷 判決 | 国税を他の債権より先に取る規定の合憲性 共益費用の優先は民間の債権どうしの順番の問題にすぎず、法律の文言から国税の方が先になるとして、上告を退けた。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1960.12.21 大法廷 判決 | 従業員の違反で会社を罰するときの時効 通告処分から3年以上たってから起訴されており、時効は成立していた。一審・二審の判決を取り消し、会社への裁判を打ち切った(免訴)。 少数意見石坂修一の意見 斎藤悠輔判事・池田克判事・高橋潔判事・高木常七判事も少数意見 斎藤・池田・高橋裁判官の意見に賛成した。ただし、両罰規定ができた理由を会社と従業員の資力の差に求めているように読める部分には、賛成を留保した。 意見の全文を読む | 大法廷 判決 | その他 | 反対 |
| 1960.12.20 第三小法廷 判決 | 市選挙管理委員会の措置と選挙無効 申立人たちの主張は独自の見方から高裁の事実認定を非難するものにすぎないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1960.12.20 第三小法廷 判決 | 亡き父が建てた家の登記の抹消請求 以上から相続人らの上告を退けた。裁判官全員一致の判断だった。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1960.12.20 第三小法廷 判決 | 所有権に基づく家屋の明渡し請求 以上により、裁判官全員一致で上告を退け、上告費用は家を使っていた側の負担とした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。