主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
反対意見
1991.04.26 最高裁 第二小法廷 判決
- どんな裁判
- 水俣病にかかったとして、国から認定業務を任された熊本県知事に認定を申請した24人が、長い間結論を受け取れなかった。結論が出ないまま、最長で9年余りが過ぎた人もいた。申請者たちは、処分の遅れで不安や焦りの精神的苦痛を受けたとして、国と熊本県に慰謝料を求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。二審判決を取り消す点には賛成だが、差し戻さずに申請者たちの請求を退けるべきだとした。「内心の静穏な感情」は内容があいまいで、賠償の対象となる法的な利益とはいえず、知事にそのような苦痛を避ける義務もないと述べた。裁判長をつとめた。
- 向き
- ―
反対意見
1991.03.08 最高裁 第二小法廷 判決
- どんな裁判
- ある団体が、ヨットをつなぐために、漁港の区域内の川へ鉄道レールの杭約100本を無許可で打ち込み、船の通れる水路は水深の浅い片側だけになった。県の出先機関は8日以前には撤去できないとし、団体の代表者も撤去の指示に応じなかったため、町長は業者と130万円で工事の契約を結び、町の職員も使って杭を強制的に撤去した。これに対し住民が、法律の根拠がない撤去に公金を使ったのは違法だとして、工事代金と職員の残業代の合計にあたる額を市(町が市制を施行した後の自治体)に支払うよう、元町長に求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。町長のような自治体の長の行為で生じた損害について、住民が自治体に代わって賠償を求める訴えを起こすことは許されず、この訴えは中身を判断せずに却下すべきだとした。訴えが適法だとした場合の中身の判断については、多数意見に賛成した。裁判長をつとめた。
- 向き
- ―
反対意見
1990.12.21 最高裁 第二小法廷 判決
- どんな裁判
- 市川市長は1986年7月、市の条例に基づき、同年6月の市議会の本会議と常任委員会に出席した議員37人に、費用弁償として総額77万1000円を支出した。条例は、議員が本会議や委員会に出席すると日額3000円を支給すると定めていた。市の住民らは、このうち2500円は昼食代、茶菓子代、筆記用具などの諸雑費にあたり、費用弁償として認められず、本来は報酬に含まれるべきものだから支給は違法だと主張した。そして市に代わって、市長に64万2500円と遅延損害金の支払いを求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。市長も地方自治法243条の2の職員に含まれ、その行為による損害の賠償については住民が市に代わって訴えることは許されないから、この訴えは却下すべきだとした。訴えが適法だとした場合の中身の判断については、多数意見に賛成するとした。
- 向き
- ―
担当裁判
238件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 | 向き |
|---|
| 1987.07.17 第二小法廷 判決 | 部分ストライキで休業した社員の賃金 休業手当と賃金の請求権は両立しうるので賃金請求自体が成り立たないとした二審の理屈は誤りだが、結論は正しいとした。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1987.07.17 第二小法廷 判決 | 一部のストによる休業と休業手当 休業は会社の責任によるものではなく、従業員らは休業手当を請求できないとして、二審判決のうち会社が負けた部分を破棄した。 | 第二小法廷 判決 | 破棄自判 | 賛成 | ― |
| 1987.07.10 第二小法廷 判決 | 代理貸付での保証責任の範囲 金融機関の主張は独自の見解や二審で争われなかった事柄に基づくもので、引用された判例も事案が違い、採用できないとして上告を退けた。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1987.07.10 第二小法廷 判決 | 同族会社の経営者の保証と破産 破産手続は会社とは別に個人の全債権者のために行うものだ。無償かどうかは破産者の側で決まり、求償権も当然には見返りといえない。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1987.07.10 第二小法廷 判決 | 集会参加を理由にした年休の妨害 戒告処分の無効確認と賃金などの請求を認め、職場の控訴を退けた。弁護士費用の賠償請求は審理のため高裁に差し戻した。 | 第二小法廷 判決 | その他 | 賛成 | ― |
| 1987.07.10 第二小法廷 判決 | 労災保険金と差し引ける損害の範囲 今回の給付と同じ性質なのは休業で失った収入だけで、給付がそれを上回っても、超過分を入院雑費、付添看護費、慰謝料から差し引くことはできない。 | 第二小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 | ― |
| 1987.07.03 第二小法廷 判決 | 破産した社長の保証と担保の取消し 同族会社の実質的な経営者でも同じだ。破産手続は会社とは別の個人の債権者のために行うので、その事情だけで結論は変わらない。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1987.06.26 第二小法廷 判決 | 民間の戦災者への援護立法と国の責任 国会の立法不作為が違法でない以上、法律案の提出権をもつにとどまる内閣の不提出も違法とはいえず、原告らの上告を棄却した。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1987.06.08 第二小法廷 決定 | 上訴権回復を退けた決定への不服申立て 特別抗告は法律上ほかに不服を申し立てられない決定が対象で、今回の決定は当たらない。 | 第二小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1987.06.05 第二小法廷 判決 | 所有者でない人から借りた土地と時効 地主側の上告を退けた。時効の進行を止める事情の主張は不十分で、二審に判断漏れがあっても結論に影響しないとした。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1987.05.29 第二小法廷 判決 | 宗教法人の代表役員の確認訴訟 二審判決を破棄し、宗教法人への請求は取下げで終了したと宣言し、残りの請求は一審判決を取り消して訴えを却下した。 | 第二小法廷 判決 | 破棄自判 | 賛成 | ― |
| 1987.05.29 第二小法廷 判決 | 車両保険金と賠償請求権の分け方 フェリー会社の保険会社が引き継いだ権利は不法行為の賠償請求権で、商行為による債権ではないから、遅延損害金は年6分でなく年5分だとした。 | 第二小法廷 判決 | その他 | 賛成 | ― |
| 1987.05.08 第二小法廷 判決 | 重加算税と過少申告の認識 故意に事実を隠すか偽り、それが原因で過少申告になれば課すことができ、過少申告をする認識までは必要ない。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1987.05.08 第二小法廷 判決 | 少数組合への組合事務所の貸与拒否 貸与の具体的な条件を労使の協議に委ねた命令も不明確ではなく、労働委員会の裁量の範囲内だとして、会社の上告を退けた。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1987.04.24 第二小法廷 判決 | 登録自動車と民法192条の適用 商法521条の留置権は法律上当然に発生し、取引で得る権利ではないため、民法192条のいう権利に当たらないとした。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1987.04.24 第二小法廷 判決 | 新聞の意見広告と反論文の掲載 政党間の批判・論評は公共性が強い。この広告は一部に正確さを欠く要約があるが、主要な点は真実と証明されたとみてよく、名誉毀損は成立しないとした。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1987.04.22 大法廷 判決 | 共有林の分割制限と財産権 分割では、多く取る人が差額を払う調整や複数の土地の一括分割、請求者の分だけの切り分けも許され、必ずしも森林の細分化にはつながらない。 反対意見香川保一の意見 森林は長期計画で経営するものであり、いつでも分割を求められると経営が妨げられるため、過半数の持分を求める規定は立法府の裁量の範囲内で合憲だとした。上告は退けるべきだと述べた。 意見の全文を読む | 大法廷 判決 | 破棄差戻 | 反対 | ― |
| 1987.04.17 第二小法廷 判決 | 農地の換地処分の無効確認訴訟 争いの実態はより有利な換地の要求で、元の土地の所有権確認などは適切でなく、無効確認の訴えのほうが直接的で適切だ。 | 第二小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 | ― |
| 1987.04.10 第二小法廷 判決 | 都議会議長と住民訴訟の相手 議長は「当該職員」に当たらず訴えは不適法だとして、二審判決を破棄し、訴えを却下した一審判決を維持した。 | 第二小法廷 判決 | 破棄自判 | 賛成 | ― |
| 1987.03.27 第二小法廷 判決 | 反則金を納めた後の略式命令 簡裁は通常の手続に移して起訴を退けるべきで、有罪の命令は違法で被告人に不利益だ。 | 第二小法廷 判決 | 破棄自判 | 賛成 | ― |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。