主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
反対意見
2004.11.08 最高裁 第二小法廷 判決
- どんな裁判
- 繊維工場をやめた土地所有の会社が、不動産会社の提案を受けて多額の融資で建物を建て、その一部を転貸目的で不動産会社に20年間一括で貸した。契約では賃料を2年ごとに5%ずつ増やす特約が定められていた。不動産会社は平成11年と平成13年に賃料の減額を求め、借地借家法32条1項に基づいて減額後の賃料の確認と払い過ぎた分の返還を求めた。これに対し、貸主の会社は反訴で、増額後の賃料の確認と未払分の支払などを求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。サブリース契約の本質は関係者の共同事業であり、弱い立場の借主を守るための借地借家法32条1項を当然に適用するのは妥当でないと述べた。賃料を減らさない特約に事情変更の原則を適用すべき事情も認められず、減額を認めなかった二審の結論は相当だから上告を退けるべきだとした。
- 向き
- ―
反対意見
2003.02.21 最高裁 第二小法廷 判決
- どんな裁判
- 損害保険会社の代理店だった建設会社は、契約者から受け取った保険料だけを入れる普通預金口座を、信用組合に開いていた。口座名義は保険会社名と「代理店」、建設会社名を並べたもので、通帳と届出印は建設会社が保管していた。建設会社は2度目の不渡り手形を出すことが確実になり、通帳と届出印を保険会社に渡した。保険会社は預金約342万円は自分のものだとして信用組合に払戻しを求め、信用組合は、一審判決の仮執行で支払ったお金の返還も求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。代理店契約には、保険会社のために保険料保管用の口座を開く権限を与えることも含まれ、「代理店」の文字がある名義からも、この口座は保険会社が代理店を通じて開いたものだと述べた。そのため預金は保険会社のものであり、元手を出した者を基準とする二審の考え方は採らないものの、請求を認めた二審の結論は正しいとした。
- 向き
- ―
反対意見
2002.11.22 最高裁 第二小法廷 決定
- どんな裁判
- 法人の飲食業者が静岡県に代金を請求した際、送金先として金融機関名、預金の種類、口座番号を示した。これらの情報が、開示すると法人の競争上や事業運営上の地位などが損なわれるとして、静岡県の公文書開示条例で開示しなくてよい情報に当たるかどうかが争われた。事件名は文書非公開処分取消請求事件で、申立人は二審の判断を不服として最高裁に上告の受理を求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。口座番号などはプライバシーに準じて保護され得るかを検討すべきで、県への請求書の交付や提出で多数の顧客に広く知られることを容認したといえるかも重要な問題だとした。法令の解釈に関する重要な事項を含むので、受理すべきだとした。
- 向き
- ―
担当裁判
387件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 | 向き |
|---|
| 1999.05.17 第二小法廷 決定 | 輸入商品の担保と転売代金の差押え このことは、輸入業者が破産宣告を受けた後に差し押さえる場合でも変わらない。 | 第二小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1999.04.23 第二小法廷 決定 | 上告受理の申立てと附帯上告 このため本件の附帯上告は法律上認められないとして、中身を判断せずに退けた。裁判官全員一致の決定だ。 | 第二小法廷 決定 | その他 | 賛成 | ― |
| 1999.04.16 第二小法廷 判決 | 競売停止の担保と銀行への請求 弁護士を相手にした確認の訴えは担保の行使に役立たず不適法だとして、二審の該当部分を破棄して訴えを却下し、弁護士の保証の責任も否定した。 | 第二小法廷 判決 | その他 | 賛成 | ― |
| 1999.04.16 第二小法廷 決定 | 担保に入れた債権で破産申立てできるか 債務者が株式会社なら破産は解散の理由になり、配当で足りない残りは通常請求できなくなるなど、取り立てに重大な影響が及ぶ。 | 第二小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1999.04.16 第二小法廷 判決 | 後発医薬品の承認試験と特許権 試験に必要な範囲を超えて販売用の薬を作ることは侵害だ。試験まで排除できるとすると、特許の期間を延ばすのと同じになり、法の想定を超えるとした。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1999.03.24 大法廷 判決 | 容疑者と弁護人の面会を制限する規定 憲法37条3項は起訴後の被告人についての定めで、38条1項から面会の権利が当然に導かれるともいえず、規定はこれらにも違反しない。 | 大法廷 判決 | その他 | 賛成 | ― |
| 1999.03.10 第二小法廷 決定 | おからは産業廃棄物か おからは腐りやすく、大部分は無償で引き渡すか有料で処理を委託され、被告人も処理料金を得ていたので、産業廃棄物に当たる。 | 第二小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1999.02.26 第二小法廷 判決 | 分けて買った土地の境界を争う資格 買主の土地と相続人らの土地は隣り合う関係にあり、買主は自分の土地の範囲を特定するために境界を定める必要があるとした。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1999.02.26 第二小法廷 判決 | 死刑確定者の新聞投稿と発信不許可 拘置所の基準は内部の目安にすぎず、本件でも必要性と合理性の判断がされたとみられ、裁量を逸脱した違法はない。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1999.02.26 第二小法廷 判決 | 担保の土地建物の買主と清算金の時効 住人は貸主に対して時効を止める措置をとれば第三者にも効力が及ぶので、不当な不利益にはならないとした。 | 第二小法廷 判決 | 破棄自判 | 賛成 | ― |
| 1999.01.22 第二小法廷 判決 | 東京都議会選挙の千代田区と一票の差 議員1人当たりの人口の差は最大1対3.95だが、合理性を欠く程度には達しておらず、定数配分は公職選挙法に違反しない。 反対意見福田博の意見 一票の価値の平等は代表民主制で最も重要な原則であり、十分な必要性の証明も期限もなく千代田区を選挙区として残し、最大1対3.95の差を認めたのは都議会の裁量の限界を超えて違法だとした。選挙自体は無効とせず請求を棄却した上で、足立区選挙区の選挙が違法だと判決で宣言すべきだと述べた。 意見の全文を読む | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 反対 | ― |
| 1998.12.18 第二小法廷 判決 | 通路の買主と通行権の登記 昭和41年5月12日の設定を原因とする登記手続を求められるとして、請求を退けた二審の判断を破棄し、請求を認めた一審の結論を支持した。 | 第二小法廷 判決 | その他 | 賛成 | ― |
| 1998.12.01 大法廷 決定 | 裁判官の集会発言と政治運動の禁止 裁判官の懲戒は実質が行政処分で、公開の裁判は必須でないとした。審問の立会代理人を35人に制限したことも適法とした。 | 大法廷 決定 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1998.11.04 第二小法廷 決定 | 落札者への威力と競売入札妨害 同じ考え方に立つ二審の判断は正当だとした。 | 第二小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1998.10.30 第二小法廷 判決 | マンション駐車場の専用使用権の代金 業者は自己の利益のために分譲し、購入者も同じ認識だったから代金は業者のものだ。全所有者の委任を受けて分譲したとみるのは当事者の意思に反する。 | 第二小法廷 判決 | その他 | 賛成 | ― |
| 1998.09.07 第二小法廷 判決 | 指紋押なつ拒否者の逮捕と国の賠償責任 証拠隠滅のおそれは事実そのものの証拠に限らず、起訴や量刑で考慮される事情の証拠も含めて審査される。本件の請求と発付は適法で、国家賠償法上も違法でない。 | 第二小法廷 判決 | 破棄自判 | 賛成 | ― |
| 1998.09.04 第二小法廷 判決 | 富山・長野連続誘拐殺人の死刑 計画的な連続犯行で動機に酌むべき点はなく、前科がないことなどを考えても死刑はやむを得ないとした。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1998.09.02 大法廷 判決 | 参議院選挙の一票の格差(4増4減) 理由書を出さなかった2人の上告は不適法とした。同じ選挙区の複数の有権者の訴訟は、全員が一体で進める訴訟にも当たらないと述べた。 反対意見福田博の意見 尾崎行信判事・河合伸一判事・遠藤光男判事・元原利文判事も反対意見 定数配分は憲法違反で、選挙は違法だが無効にはしないと宣言すべきだとした。さらに、一票の価値の平等は参議院でも譲歩する根拠がなく、国会が較差を縮める最善の努力を尽くしたとも認められないと述べた。 意見の全文を読む | 大法廷 判決 | その他 | 反対 | ― |
| 1998.08.31 第二小法廷 判決 | 出征中の懐胎と死後の親子関係の争い 訴えを適法とした二審の判断は結論において正しいとして、子の上告を退けた。 意見福田博の意見 結論には賛成しつつ、夫の子との推定が及ばない場合でも、争えるのは原則として戸籍上の父、子、母と真実の父と主張する者に限るべきで、それ以外の第三者は特段の事情がない限り訴えを起こせないとした。本件は、夫が子を自分の子として扱った形跡がなく、四十数年にわたる生活の実態などから、養子の訴えが許される限界的な事例だと述べた。 意見の全文を読む | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1998.08.31 第二小法廷 判決 | 別居後に生まれた子と親子関係の否定 婚姻の実態がないことが明らかとはいえず、子は夫の子との推定が及ばない場合に当たらない。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。