主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
反対意見
1970.09.16 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 国が経営する公共企業体の職員でつくる労働組合「全逓」の争議行為で、ピケッティングが行われ、警察官がこれを排除した。この件は公務執行妨害の事件として裁判になった。被告人の弁護人は、公共企業体の職員の争議行為を禁じた法律の規定が憲法28条に違反し、ピケッティングを違法として警察官の排除を適法とした二審の判断は誤りだと主張して、最高裁に上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。他の5人の裁判官との共同の意見で、禁止に違反した争議行為に正当なものはありえず、労働組合法1条2項は適用されないとした。本件ピケッティングを違法とした二審の判断は相当だと述べた。
反対意見
1970.08.20 最高裁 第一小法廷 判決
- どんな裁判
- 手形の不渡りに異議を申し立てる手続のため、会社Dは支払銀行にあたる組合にお金を預けていた。Dの債権者は、この預託金50万円を返してもらう権利を差し押さえて自分に移す命令を得て、組合に支払いと遅延損害金を求めた。組合は、Dへの貸付金と預託金の返還債務を相殺したと主張した。組合とDの間には、強制執行や仮差押えなどが始まれば、通知なしに貸付金の返済期限の猶予がなくなるという合意があった。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。入江裁判官と共同の意見で、差押えに備えて相殺の権利を確保する合意は、差し押さえた債権者には主張できないとした。預託金の返還期限は1964年10月16日、貸付金の期限は同月24日と25日なので相殺は許されず、預託金50万円と遅延損害金の支払いを命じるべきだとした。裁判長をつとめた。
反対意見
1970.07.16 最高裁 第一小法廷 判決
- どんな裁判
- 地方公務員法違反の罪に問われた刑事事件で、二審の大阪高等裁判所は罪にならないと判断した。検察官は、この判断は憲法28条、18条、31条の解釈を誤り、過去の判例にも反するとして、最高裁に上告した。どのような行為が問題になったのかは、全文には書かれていない。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。二審は地方公務員法37条1項、61条4号の解釈を誤り、罪になるものを罪にならないとしたので、取り消すべきだと述べた。理由は、昭和44年4月2日の大法廷判決での奥野健一裁判官ら5人の反対意見と同じだとした。裁判長をつとめた。
担当裁判
1,357件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1964.07.16 第一小法廷 判決 | 約束手形での賃料支払の提供 上告の主張は独自の見解か、二審の認定に沿わない事実を前提とするもので、採用できないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1964.07.16 第一小法廷 判決 | 登記の遅れと違約の手付 手付の特約は、損害賠償をあらかじめ定めておく性質を持つ違約手付の約束だとした東京高裁の判断を正当とした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1964.07.16 第一小法廷 判決 | 地図上の「a番の内」と一筆の土地 争いの地域は売買の対象に含まれるので、売主らと後から買った1人に登記の抹消義務があるとした二審は正当だとして、上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1964.07.16 第一小法廷 判決 | 徽章のねじ止め考案の新規性 意見書を出す機会を与えるべき「拒絶の理由」は新たな理由を指し、審決の公報引用はこれに当たらないので、手続に違法はないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1964.07.16 第一小法廷 判決 | 不動産仲介の依頼解除と業者の報酬 解除は業者を故意に外す目的ではなく、報酬の特約もなかったので、報酬を請求できるとする一般的な取引の考え方は認められないとした判断も是認した。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1964.07.15 大法廷 判決 | たばこ専売の罰則と追徴額 追徴額は実際の取引額によらず、犯行時の客観的に適正な価額で決める。定価が公示された製造たばこは定価により、定価がなければ適正と認められる額による。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1964.07.09 第一小法廷 判決 | 取締役の連帯保証と手形債務の範囲 二審が確定した事実のもとでは、この連帯保証契約は公序良俗に反しないとした二審の判断は正当だとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1964.07.09 第一小法廷 判決 | 家賃増額と従前額の供託 貸主らの契約解除を有効とした二審の判断は正当だとして、借主の上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1964.07.09 第一小法廷 決定 | 信用協同組合と経済関係の罰則 信用協同組合は特別の法律で設立された法人であり、同法2条の「会社ニ準ズルモノ」に当たるとした二審の判断を正当とした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1964.07.09 第一小法廷 判決 | 嘘の供述で得た勝訴判決と再審 その陳述自体が処罰されていなくても、詐欺罪の有罪判決が確定していれば、再審の理由にあたるとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1964.07.02 第一小法廷 決定 | 上告審での拘留理由の開示請求 全文には結論だけが示され、却下した理由は書かれていない。 | 第一小法廷 決定 | 却下 | 賛成 |
| 1964.07.02 第一小法廷 決定 | 関税逃れの猟銃と追徴金の計算 没収に代わる追徴金の基準となる犯罪時の価格には、関税と内国消費税も含まれるとした。これは最高裁の過去の判断のとおりだ。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1964.07.02 第一小法廷 判決 | 訴訟の補助役による控訴と権利の濫用 控訴を退けた二審の結論は正当で、控訴の有効を前提とする当事者としての参加も認められないとして、上告を棄却した。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1964.07.01 大法廷 判決 | 貨物の所有者でない共犯者への追徴 その他の主張は、法令違反や刑の重さへの不満、事実誤認をいうもので、適法な上告理由に当たらないとして、上告を退けた。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1964.07.01 大法廷 判決 | 関税法違反の追徴と会社の物の没収 起訴されていない会社の物の没収も、代表者Bが裁判で弁解や防御の機会を得ており、会社にも実質上機会があったとして違憲の主張を退けた。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1964.07.01 大法廷 判決 | 所有者でない犯人への関税法の追徴 法律に従い、一つの裁判で一つの犯罪に本来の刑と没収・追徴をあわせて科しても、憲法39条に反しない。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1964.07.01 大法廷 決定 | 密輸品を運んだ人や譲った人への追徴 事情を知って有償で取得した者は、その後貨物を他人に譲り渡していても、追徴を科される。 | 大法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1964.07.01 大法廷 判決 | 競売の二重申立てと財産権 先の競売開始決定の登記が残る以上、記録添付でも公示の目的は果たせ、登記で示すかどうかは立法政策の問題だ。 | 大法廷 判決 | その他 | 賛成 |
| 1964.06.25 第一小法廷 決定 | 船長の燃料検査と賄賂 船長は船の最高責任者で航海の安全に一切の責任を負うから、これらは職務に密接な行為だとした二審の判断は正当だ。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1964.06.25 第一小法廷 判決 | 証言を退けるときの理由の示し方 二審は828坪の土地に108坪が含まれると認めていることが判決文から明らかで、理由が不十分との主張は前提を欠く。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。