主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
反対意見
1970.09.16 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 国が経営する公共企業体の職員でつくる労働組合「全逓」の争議行為で、ピケッティングが行われ、警察官がこれを排除した。この件は公務執行妨害の事件として裁判になった。被告人の弁護人は、公共企業体の職員の争議行為を禁じた法律の規定が憲法28条に違反し、ピケッティングを違法として警察官の排除を適法とした二審の判断は誤りだと主張して、最高裁に上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。他の5人の裁判官との共同の意見で、禁止に違反した争議行為に正当なものはありえず、労働組合法1条2項は適用されないとした。本件ピケッティングを違法とした二審の判断は相当だと述べた。
反対意見
1970.08.20 最高裁 第一小法廷 判決
- どんな裁判
- 手形の不渡りに異議を申し立てる手続のため、会社Dは支払銀行にあたる組合にお金を預けていた。Dの債権者は、この預託金50万円を返してもらう権利を差し押さえて自分に移す命令を得て、組合に支払いと遅延損害金を求めた。組合は、Dへの貸付金と預託金の返還債務を相殺したと主張した。組合とDの間には、強制執行や仮差押えなどが始まれば、通知なしに貸付金の返済期限の猶予がなくなるという合意があった。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。入江裁判官と共同の意見で、差押えに備えて相殺の権利を確保する合意は、差し押さえた債権者には主張できないとした。預託金の返還期限は1964年10月16日、貸付金の期限は同月24日と25日なので相殺は許されず、預託金50万円と遅延損害金の支払いを命じるべきだとした。裁判長をつとめた。
反対意見
1970.07.16 最高裁 第一小法廷 判決
- どんな裁判
- 地方公務員法違反の罪に問われた刑事事件で、二審の大阪高等裁判所は罪にならないと判断した。検察官は、この判断は憲法28条、18条、31条の解釈を誤り、過去の判例にも反するとして、最高裁に上告した。どのような行為が問題になったのかは、全文には書かれていない。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。二審は地方公務員法37条1項、61条4号の解釈を誤り、罪になるものを罪にならないとしたので、取り消すべきだと述べた。理由は、昭和44年4月2日の大法廷判決での奥野健一裁判官ら5人の反対意見と同じだとした。裁判長をつとめた。
担当裁判
1,357件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1964.06.25 第一小法廷 判決 | 代理人が権限を越えて振り出した手形 支払場所が受取人の自宅で、満期に受取人がそこで手形を持っていれば、支払いの請求は適法にされたといえ、満期の翌日から遅延損害金が生じる。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1964.06.24 大法廷 判決 | 子どもの不注意と賠償額の減額 被害者らは健康な小学2年生で、学校や家庭で交通の危険を十分に注意されていたので、物事を見分ける知能があったと認めた。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1964.06.18 第一小法廷 決定 | 記名だけの弁護人選任届の効力 憲法違反をいう点も実質は法令違反の主張で、残りも法令違反や刑の重さの主張であり、上告理由に当たらないとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1964.06.18 第一小法廷 判決 | 土地の面積の確定と現地の検証 道路の幅の認定や錯誤の主張を退けた二審の判断にも違法はないとして、上告を棄却した。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1964.06.18 第一小法廷 判決 | 損害賠償と示談・公知の事実の主張 示談が成立した事実は認められないとした二審の判断は証拠から納得でき、判断の漏れや理由の不備はないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1964.06.18 第一小法廷 判決 | オルガンの物品税と運賃の課税 課税の基準となる出荷時の価格とは通常の取引での適正な市場価格をいい、オルガン2台を各2万4千円で計算したのは正当だとして、上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1964.06.11 第一小法廷 決定 | 有印公文書偽造罪が成立するか 第一審が認定した行為の一部を有印公文書偽造罪にあたるとした東京高裁の判断は、正当だとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1964.06.11 第一小法廷 判決 | 大石を基点にした山林の境界 立木の所有権を失ったのは少なくとも相手の過失によると下級審が認定したことは、判決文から読み取れる。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1964.06.04 第一小法廷 決定 | 鉄道会社の工事発注と賄賂 架線工事の請負は運輸事業そのものではないが、賄賂があれば公共性ある鉄道事業を害するおそれがあり、「職務」にあたるとして上告を退けた。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1964.06.04 第一小法廷 判決 | 「根抵当権」と書かれていない登記 二審の理由に不備や食い違いがあるとの主張は、実質は証人の証言を信用したことへの非難にすぎず、採用しなかった。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1964.06.04 第一小法廷 判決 | 不信行為による無催告の借地契約解除 そのような場合、貸主は催告せずに賃貸借契約を解除できるとした二審の判断を正当とした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1964.06.04 第一小法廷 判決 | タクシー運転手の免許取消し 同程度の違反歴を持つタクシー運転手が珍しくなかったとしても、その事情を判断の材料にすることは許されないとした。 | 第一小法廷 判決 | 破棄自判 | 賛成 |
| 1964.05.27 大法廷 判決 | 高齢を基準にした町職員の待命処分 誰に待命を命じるかは任命権者の適正な裁量に任される。高齢を一応の基準に勤務成績も考慮した本件処分は、不合理な差別ではなく違憲でない。 | 大法廷 判決 | その他 | 賛成 |
| 1964.05.21 第一小法廷 判決 | 職務代行者が招集した総会の決議 職務の執行を停止された者が仮処分に反してした行為は絶対に無効で、後に仮処分が取り消されても、さかのぼって有効にはならない。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1964.05.07 第一小法廷 決定 | 控訴審での起訴内容の変更 この変更は検察官の請求によるもので、最高裁の過去の決定(昭和29年)がすでに示した考え方だと述べた。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1964.05.07 第一小法廷 決定 | 無資格で水薬を塗った行為と医師法 水薬はまれに重い副作用を起こし無害とはいえないため、無害を前提とする憲法違反の主張は前提を欠く。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1964.05.07 第一小法廷 判決 | 不法占有の損害額と賃料 賃料は契約当事者の個人的な関係で決まるので、第三者の不法占有の損害額の基準にしなくてよいとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1964.05.07 第一小法廷 決定 | 無資格の療法と医業類似行為の明確さ 被告人側が引いた過去の判例は、健康に害を及ぼすおそれがないとされた電気療法の事案で、この事件には当てはまらない。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1964.05.07 第一小法廷 決定 | 禁錮から懲役への変更と不利益変更 自由の拘束などの重さを総合的に見れば、禁錮2年6月を懲役2年にしても不利益な変更ではないとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1964.05.07 第一小法廷 判決 | 差押え解除後も訴えを続ける利益 再度の差押えの恐れという主張は二審の認定にそわない事情を前提とするとして退け、所有者が引用した古い判例も事案が異なるとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。