主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
反対意見
1968.12.25 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- ある会社の営業所次長は、入社以来、定年の定めがない立場で働いていた。ところが会社は昭和32年4月に就業規則を改め、主任以上の定年を55歳とし、すでに55歳を超えていた次長に同月25日付で解雇を通知した。次長は、この規定に同意しておらず自分には効力が及ばないと主張し、就業規則の改正が無効であることの確認を求めて裁判を起こした。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。就業規則は労働者の合意があって初めて法的な効力を持つので、異議を唱える労働者に不利益な変更を適用することはできないとした。改正された定年の規定は次長に適用されず、他の理由で解雇が有効かをさらに審理するため、二審に差し戻すべきだと述べた。裁判長をつとめた。
反対意見
1968.11.26 最高裁 第三小法廷 判決
- どんな裁判
- お金の貸し借りをめぐり、貸したお金の返済を求める裁判が起こされた。争点は、借りた側が利息制限法の上限を超える利息や遅延の損害金を自分から支払った場合に、上限を超えた分が残りの元本の返済に充てられるかどうかだった。借りた側は、これを前提とする主張が退けられたとして最高裁に不服を申し立てた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。上限を超えて任意に支払った部分は残りの元本に充てられないと述べ、理由は先の大法廷判決での自身の反対意見を引用した。同じ考え方の二審の判断は正当であり、上告を棄却すべきだとした。裁判長をつとめた。
反対意見
1968.11.13 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 亡くなったDは貸主からお金を借り、利息制限法の上限をこえる利息や遅延の損害金を自分から支払い続けた。上限をこえた分を元本の返済に回して計算すると、借金はすでに完済になっていたのに、Dはその後も支払いを続けていた。貸主が完済後に受け取った分を返すよう命じられるかなどが争われた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。上限をこえて任意に払った分は、返還を求められないだけでなく元本の返済にも回らないと述べた。二審は法律の解釈を誤っており、判決を取り消して高裁に差し戻すべきだとした。裁判長をつとめた。
担当裁判
1,125件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1964.05.27 第三小法廷 判決 | 違法な昇任と町職員の待命処分 任用と待命は目的も効果も別の行為で、昇任の違法が当然に待命処分へ引き継がれることはないとして、職員の上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1964.05.27 大法廷 判決 | 高齢を基準にした町職員の待命処分 誰に待命を命じるかは任命権者の適正な裁量に任される。高齢を一応の基準に勤務成績も考慮した本件処分は、不合理な差別ではなく違憲でない。 | 大法廷 判決 | その他 | 賛成 |
| 1964.05.26 第三小法廷 判決 | 代理人の辞任と裁判期日の通知 建物を借りただけでは土地を占有する正当な権利があるとはいえず、所有者に主張できる権利はないとした二審の判断は相当だとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1964.05.26 第三小法廷 判決 | 土地明渡しで生じる袋地と権利濫用 前の地主から借りた、事業に不可欠だという主張は、二審の認定に反するか二審で主張されていない事実に基づくもので、上告の理由にならないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1964.05.26 第三小法廷 判決 | 実態に合った登記の抹消請求 印鑑の盗用や不法な奪取の主張は二審の認定に沿わず、建物が自分のものだという前提の主張も採用できないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1964.05.26 第三小法廷 判決 | 農地かどうかは実際の状態で決まる 地目が宅地であることや、仮処分の執行で現在は手入れがされていないことは、農地だという判断を左右しない。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1964.05.26 第三小法廷 判決 | 電報での期日延期の願いと欠席判決 検察官の脅迫という主張は、二審で主張も判断もされていなかったので、取り上げなかった。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1964.05.26 第三小法廷 判決 | 契約外の立木伐採と損害賠償 証人申請の却下は、唯一の証拠ではなく審理の経過から不要と判断したものなので違法ではないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1964.05.26 第三小法廷 判決 | 敷金か権利金かと契約書の記載 二審判決を取り消し、この点をさらに審理させるため、東京高等裁判所に差し戻した。 | 第三小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 1964.05.26 第三小法廷 判決 | 内縁の相手への家屋贈与と引渡し Dの死後に相手が実家に帰り約10か月不在にしたとしても、すでに生じた占有移転の効力を妨げず、消滅もさせないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1964.05.26 第三小法廷 判決 | 二審判決の主文で一審判決を引用 家屋の買入れは会社の目的の範囲内で、売買の事実認定にも違法はないとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1964.05.26 第三小法廷 判決 | 株の払込金の保管証明と銀行の債務 二審の判断は正当で、時効消滅についての認定判断も認められるとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1964.05.12 第三小法廷 決定 | 騒擾事件の裁判官忌避と特別抗告 そのため、刑事訴訟法433条が定める特別抗告の適法な理由に当たらないと判断した。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1964.05.12 第三小法廷 判決 | 「知らなかった」は誰が証明するか 二審が特に触れなかった証拠は、二審の認定と両立しないものとはいえず、触れなかったことは違法ではない。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1964.05.12 第三小法廷 判決 | 改築工事後の建物の同一性 代理の主張は二審までに出ておらず、同一性がないことや代金未完納の主張は二審の認定に反する事実が前提で、採用できないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1964.05.12 第三小法廷 判決 | 印鑑の跡と文書が本物という推定 証言などは推定を覆さず、Dによる印の盗用も認められないとした二審の判断も是認し、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1964.05.12 第三小法廷 判決 | 自賠責保険の請求と加害者への賠償請求 二重に支払いは受けられないが、特別の事情がなければ、保険金の内容に反しない範囲で加害者側に賠償を求められるとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1964.04.28 第三小法廷 決定 | 上告審での勾留理由開示の請求 この勾留は第一審から続いているので、最高裁に対して請求することは許されないとした。 | 第三小法廷 決定 | 却下 | 賛成 |
| 1964.04.28 第三小法廷 判決 | 業務上過失傷害の刑と残虐な刑罰 会社の営業方法や国の交通政策への批判は被告人の刑事責任とは別の話で、適法な上告理由にあたらないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1964.04.28 第三小法廷 決定 | 親権者変更と扶養料の審判への抗告 憲法違反を主張しながら、どう違反するのかを具体的に示しておらず、規則が定める記載方式を満たさないと判断した。 | 第三小法廷 決定 | 却下 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。