主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
反対意見
1970.09.16 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 国が経営する公共企業体の職員でつくる労働組合「全逓」の争議行為で、ピケッティングが行われ、警察官がこれを排除した。この件は公務執行妨害の事件として裁判になった。被告人の弁護人は、公共企業体の職員の争議行為を禁じた法律の規定が憲法28条に違反し、ピケッティングを違法として警察官の排除を適法とした二審の判断は誤りだと主張して、最高裁に上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。他の5人の裁判官との共同の意見で、禁止に違反した争議行為に正当なものはありえず、労働組合法1条2項は適用されないとした。本件ピケッティングを違法とした二審の判断は相当だと述べた。
反対意見
1970.08.20 最高裁 第一小法廷 判決
- どんな裁判
- 手形の不渡りに異議を申し立てる手続のため、会社Dは支払銀行にあたる組合にお金を預けていた。Dの債権者は、この預託金50万円を返してもらう権利を差し押さえて自分に移す命令を得て、組合に支払いと遅延損害金を求めた。組合は、Dへの貸付金と預託金の返還債務を相殺したと主張した。組合とDの間には、強制執行や仮差押えなどが始まれば、通知なしに貸付金の返済期限の猶予がなくなるという合意があった。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。入江裁判官と共同の意見で、差押えに備えて相殺の権利を確保する合意は、差し押さえた債権者には主張できないとした。預託金の返還期限は1964年10月16日、貸付金の期限は同月24日と25日なので相殺は許されず、預託金50万円と遅延損害金の支払いを命じるべきだとした。裁判長をつとめた。
反対意見
1970.07.16 最高裁 第一小法廷 判決
- どんな裁判
- 地方公務員法違反の罪に問われた刑事事件で、二審の大阪高等裁判所は罪にならないと判断した。検察官は、この判断は憲法28条、18条、31条の解釈を誤り、過去の判例にも反するとして、最高裁に上告した。どのような行為が問題になったのかは、全文には書かれていない。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。二審は地方公務員法37条1項、61条4号の解釈を誤り、罪になるものを罪にならないとしたので、取り消すべきだと述べた。理由は、昭和44年4月2日の大法廷判決での奥野健一裁判官ら5人の反対意見と同じだとした。裁判長をつとめた。
担当裁判
1,357件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1965.10.07 第一小法廷 判決 | 血液検査の結果がない認知請求 残りの不服は証拠の評価や事実認定への非難にすぎないとして上告を退け、上告の費用は補助を受けた側である上告人の負担とした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1965.10.07 第一小法廷 判決 | 和解で他人の立木の売却を承諾した責任 Aは不法行為をした者なので、登記の不備を主張できる立場にない。所有者は登記や目印がなくても立木の所有権をAに主張できる。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1965.10.07 第一小法廷 決定 | ストリップ劇場への踊り子の供給 そのため、劇場の経営一般を有害としたことを前提にする憲法違反の主張は、前提を欠くとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1965.10.07 第一小法廷 判決 | 将来の貸付けと借金の組み替え 元の借金がないか無効なら、新しい借金は有効な範囲に縮む。ただ本件の主張は契約の成立過程の話にすぎず、違法はない。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1965.10.07 第一小法廷 判決 | 定期預金の書き替えと質権 仮名とされた人物が実在することや、銀行が書き替え時に利息を支払ったことは、この判断の妨げにならないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1965.09.29 大法廷 決定 | 略式命令の送達前の正式裁判請求 請求が退けられる前に本人へ写しが届けば、欠陥は補われるとし、これに反する大審院の判例を変更した。 | 大法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1965.09.22 第一小法廷 決定 | 弁護人でない者の上告趣意書 期限内に有効な上告の理由書が出されなかったことになるとして、裁判官全員一致で上告を退けた。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1965.09.22 大法廷 判決 | 工場の売却と株主総会の決議 組合は市売りの置き場や事務所に使うため買ったもので、本件は個々の財産の売却であり、営業の譲渡に当たらないとした二審の判断を是認した。 | 大法廷 判決 | その他 | 賛成 |
| 1965.09.16 第一小法廷 決定 | 逮捕現場の二階への立入りと公務執行妨害 適法に立ち入ろうとする警察官に暴行や脅迫を加えた以上、公務執行妨害罪とした二審の判断は相当だとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1965.09.16 第一小法廷 決定 | 職場集会への連れ出しと公務執行妨害 判例違反や事実誤認などのその他の主張も、引用の判例が本件に適切でないなどとして、上告の理由にあたらないとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1965.09.16 第一小法廷 決定 | 自分の事件の証拠偽造を頼んだ罪 この点について同じ解釈をした二審の判断は正当だとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1965.09.08 大法廷 判決 | 在日朝鮮人連盟の解散と財産接収 接収は団体を消滅させ活動を抑えるための没収で、建物を公共のために使う目的ではない。公用徴収に当たらないので、憲法29条3項の補償の主張は認めなかった。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1965.09.08 大法廷 決定 | 執行猶予の取消しと期間満了 特別抗告には執行を止める効力がない。裁判所が執行を停止しない限り、その申立て期間中に猶予期間が満了しても、取消しの効果は変わらない。 | 大法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1965.09.02 第一小法廷 判決 | 農地買収の令書に代わる公告の不備 公告は特定の持ち主への通知であり、持ち主が計画書を受け取っていれば、地番や面積の省略は効力に影響しないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1965.07.29 第一小法廷 判決 | 上告記録に判決原本は必要か そのため、記録に判決原本が付いていなくても違法ではなく、ほかの違法もないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1965.07.29 第一小法廷 判決 | 控訴棄却の申立てがない場合の判決 証拠書類の成立は一審で争われ、問題の準備書面も二審で陳述された形跡がないので、擬制自白の規定を適用する余地はないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1965.07.29 第一小法廷 判決 | 高すぎる家賃の催告と明渡し 統制家賃を超えて払った4万7294円の返還請求権を認めた判断は相当で、義務がないと知って払ったとの主張は二審でされていない。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1965.07.29 第一小法廷 決定 | 選任が遅れた弁護人への期限通知 被告人への通知は適法で、弁護人に通知しなかった高裁の措置にも違法はなく、これを認めた決定は正当だとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1965.07.22 第一小法廷 判決 | 農地許可書の改ざんと許可の効力 書類が偽造だと認める証拠はなく、土地が相続人の一人だけのものになったとする二審の認定に違法はないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1965.07.15 第一小法廷 判決 | 右折バイクと直進自転車の衝突事故 交差点で右折するバイクの側に、道路交通取締法18条の2により一時停止か徐行で衝突を避ける義務があった。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。