主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
反対意見
1970.09.16 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 国が経営する公共企業体の職員でつくる労働組合「全逓」の争議行為で、ピケッティングが行われ、警察官がこれを排除した。この件は公務執行妨害の事件として裁判になった。被告人の弁護人は、公共企業体の職員の争議行為を禁じた法律の規定が憲法28条に違反し、ピケッティングを違法として警察官の排除を適法とした二審の判断は誤りだと主張して、最高裁に上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。他の5人の裁判官との共同の意見で、禁止に違反した争議行為に正当なものはありえず、労働組合法1条2項は適用されないとした。本件ピケッティングを違法とした二審の判断は相当だと述べた。
反対意見
1970.08.20 最高裁 第一小法廷 判決
- どんな裁判
- 手形の不渡りに異議を申し立てる手続のため、会社Dは支払銀行にあたる組合にお金を預けていた。Dの債権者は、この預託金50万円を返してもらう権利を差し押さえて自分に移す命令を得て、組合に支払いと遅延損害金を求めた。組合は、Dへの貸付金と預託金の返還債務を相殺したと主張した。組合とDの間には、強制執行や仮差押えなどが始まれば、通知なしに貸付金の返済期限の猶予がなくなるという合意があった。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。入江裁判官と共同の意見で、差押えに備えて相殺の権利を確保する合意は、差し押さえた債権者には主張できないとした。預託金の返還期限は1964年10月16日、貸付金の期限は同月24日と25日なので相殺は許されず、預託金50万円と遅延損害金の支払いを命じるべきだとした。裁判長をつとめた。
反対意見
1970.07.16 最高裁 第一小法廷 判決
- どんな裁判
- 地方公務員法違反の罪に問われた刑事事件で、二審の大阪高等裁判所は罪にならないと判断した。検察官は、この判断は憲法28条、18条、31条の解釈を誤り、過去の判例にも反するとして、最高裁に上告した。どのような行為が問題になったのかは、全文には書かれていない。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。二審は地方公務員法37条1項、61条4号の解釈を誤り、罪になるものを罪にならないとしたので、取り消すべきだと述べた。理由は、昭和44年4月2日の大法廷判決での奥野健一裁判官ら5人の反対意見と同じだとした。裁判長をつとめた。
担当裁判
1,357件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1964.03.19 第一小法廷 判決 | ボートの修理と代金支払の順序 売主は修理を免れないのが業界の建前だとの主張は、この約束がある以上、結論に影響しないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1964.03.19 第一小法廷 判決 | 借金の肩代わりと抵当権の行方 抵当権の登記を抹消すべき理由はなく、その登記に基づく競売申立ては違法でない。上告の主張は二審の事実認定を争うものにすぎない。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1964.03.19 第一小法廷 判決 | 山林の境界争いと判決書の書き方 二審の事実認定と証拠の評価は是認でき、上告の主張は二審の裁量への非難にすぎないとして上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1964.03.12 第一小法廷 判決 | なりすまし取引と弁論の全趣旨 持ち主とDの対立は審理全体からうかがえ、判断材料にできる。訴状の提出は弁論の全趣旨とは言いにくいが、裁判所に明らかな事実として使える。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1964.03.12 第一小法廷 決定 | 後から選任の弁護人への期限通知 この点は最高裁の判例が繰り返し示してきたとおりだとした。裁判官全員一致の決定だ。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1964.03.12 大法廷 決定 | 裁判官の忌避申立てと時期の制限 憲法37条1項は公平な裁判とともに迅速な裁判も求めている。申立てを速やかに行わせる22条の制限は、この規定全体の趣旨に合う。 | 大法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1964.03.05 第一小法廷 判決 | 調停中の裁判と期日変更の申請 調停の申立てが続いていることは顕著な理由にあたらない。調停中に裁判を止めるかどうかは裁判所の裁量に委ねられているとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1964.03.05 第一小法廷 判決 | 無免許運転の二重処罰と非常上告 このような略式命令は違法で被告人に不利益なことが明らかであり、非常上告には理由があるとした。 | 第一小法廷 判決 | その他 | 賛成 |
| 1964.03.05 第一小法廷 決定 | 県職員への贈収賄と職務の範囲 県職員が事業主体に業者を紹介・推薦する行為は、行政指導として職務と密接に関係する行為だとした判断も正しいとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1964.02.27 第一小法廷 判決 | 油の継続取引と取引開始日の誤り 継続的取引の残代金請求では、取引の始まりと終わりの日は、どの取引かを特定するための手段にすぎないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1964.02.27 第一小法廷 判決 | 生垣やトタン塀と土地の境界 相手が自ら万年塀を設置していても、その線を境界と認めたとはいえないとした二審の判断は、証拠に照らして納得できる。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1964.02.27 第一小法廷 決定 | 密輸品と知って買う罪に必要な認識 税関に納付された貨物が本件の時計と同じ物とは確認し難いとした二審の判断や、供述調書を任意と認めた判断も是認した。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1964.02.27 第一小法廷 判決 | 相続を取り戻す権利の時効はいつからか Dの侵害は当初から後の相続人に引き続くもので新たな侵害ではなく、時効の起点はEの死亡時だとして、上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1964.02.26 大法廷 判決 | 義務教育の無償と教科書代 教科書代などの負担を軽くする努力は望ましいが、国の財政事情などを考えて立法で決める問題であり、憲法が定めることではない。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1964.02.26 大法廷 判決 | 他の選挙区の選挙を争えるか 自分の具体的な権利義務に直接関係しない事項は、特別の規定がなければ、出訴を認めなくても憲法32条に反しない。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1964.02.20 第一小法廷 判決 | 無断増築部分の撤去の催告 そのため、この催告を前提とする条件付きの解除の意思表示は有効だとした二審の判断は正当だ。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1964.02.20 第一小法廷 判決 | 時効で消えた債権による相殺 損害賠償の額が賃料などの額を超えると認定して相殺を認めれば足り、二審の審理に不足はないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1964.02.20 第一小法廷 判決 | 借金の一部返済と代物弁済の権利 返済期限を貸主の主張と違う日に認定しても、争いのある事実を認定しただけで違法ではなく、同じ貸金であることにも変わりはない。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1964.02.20 第一小法廷 決定 | 賄賂の投資信託と代わりの金銭徴収 仮に没収すべき物を追徴していても、受け取った利益のごく一部にすぎず、破棄しないと著しく正義に反するとはいえない。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1964.02.20 第一小法廷 決定 | 給食用脱脂ミルク横流しの犯意 給食用の輸入ミルクと知って他の用途に譲り渡す認識があれば足り、免税品との認識は不要とした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。