主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
反対意見
1970.09.16 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 国が経営する公共企業体の職員でつくる労働組合「全逓」の争議行為で、ピケッティングが行われ、警察官がこれを排除した。この件は公務執行妨害の事件として裁判になった。被告人の弁護人は、公共企業体の職員の争議行為を禁じた法律の規定が憲法28条に違反し、ピケッティングを違法として警察官の排除を適法とした二審の判断は誤りだと主張して、最高裁に上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。他の5人の裁判官との共同の意見で、禁止に違反した争議行為に正当なものはありえず、労働組合法1条2項は適用されないとした。本件ピケッティングを違法とした二審の判断は相当だと述べた。
反対意見
1970.08.20 最高裁 第一小法廷 判決
- どんな裁判
- 手形の不渡りに異議を申し立てる手続のため、会社Dは支払銀行にあたる組合にお金を預けていた。Dの債権者は、この預託金50万円を返してもらう権利を差し押さえて自分に移す命令を得て、組合に支払いと遅延損害金を求めた。組合は、Dへの貸付金と預託金の返還債務を相殺したと主張した。組合とDの間には、強制執行や仮差押えなどが始まれば、通知なしに貸付金の返済期限の猶予がなくなるという合意があった。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。入江裁判官と共同の意見で、差押えに備えて相殺の権利を確保する合意は、差し押さえた債権者には主張できないとした。預託金の返還期限は1964年10月16日、貸付金の期限は同月24日と25日なので相殺は許されず、預託金50万円と遅延損害金の支払いを命じるべきだとした。裁判長をつとめた。
反対意見
1970.07.16 最高裁 第一小法廷 判決
- どんな裁判
- 地方公務員法違反の罪に問われた刑事事件で、二審の大阪高等裁判所は罪にならないと判断した。検察官は、この判断は憲法28条、18条、31条の解釈を誤り、過去の判例にも反するとして、最高裁に上告した。どのような行為が問題になったのかは、全文には書かれていない。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。二審は地方公務員法37条1項、61条4号の解釈を誤り、罪になるものを罪にならないとしたので、取り消すべきだと述べた。理由は、昭和44年4月2日の大法廷判決での奥野健一裁判官ら5人の反対意見と同じだとした。裁判長をつとめた。
担当裁判
1,357件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1964.01.28 第一小法廷 判決 | 家屋明渡しと二審での請求拡張 家主が供託金を受け取ったのは賃貸借の追認ではなく、賃料相当の損害金としての受領だとした二審の判断は是認できる。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1964.01.28 第一小法廷 判決 | 手紙と譲渡証を合わせた自筆の遺言 代理の権限は委任状の記載の範囲に限られず、他の事情から記載外の事項の委任も認定できるので、建物の売却の委任を認めた二審は正当だ。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1964.01.28 第一小法廷 決定 | 踏切を渡る運転手の注意義務 運転手は必ず踏切の前で一時停止し、左右や列車の音を確かめて安全を確認すべきで、見通しが悪い踏切ではさらに念を入れるべきだとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1964.01.28 第一小法廷 判決 | 法人の名誉毀損と無形の損害 名誉回復の処分を定めた民法723条があっても金銭賠償は否定されないとして、二審判決の該当部分を破棄し、東京高裁に差し戻した。 | 第一小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 1964.01.23 第一小法廷 判決 | 共有地の賃貸と過半数持分者の承諾 上告の主張は事実認定への非難か、異なる見解に立つ攻撃にすぎないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1964.01.23 第一小法廷 判決 | 事実上の夫婦と離婚裁判への参加 要件を欠くとした二審の判断は正当だとして、第三者の上告を退けた。裁判官全員一致の結論だ。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1964.01.23 第一小法廷 判決 | 又借り人の直接払いと契約解除 賃料を前払いしていたという主張は、二審で主張も判断もされていない事実を前提とするものなので、受け入れなかった。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1964.01.23 第一小法廷 判決 | 本人尋問での不利な供述と自白 本人尋問で自分に不利な事実を真実だと述べても自白にはならず、二審の判断に違法はないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1964.01.23 第一小法廷 判決 | 自分の土地として売った場合の表見代理 Dは自分の土地として売り、買主もそう信じて買ったので、表見代理を論じる余地はない。 | 第一小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 1964.01.23 第一小法廷 判決 | パチンコ景品たばこの転売 刑の重さへの不服は上告の理由に当たらないとして、上告を全員一致で退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1964.01.23 第一小法廷 決定 | 他の公務員の勧めで頼んだ賄賂と受託収賄 自白以外にこれを補う証拠もあり、自白の任意性を疑う形跡もないとして、憲法38条違反の主張を退けた。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1964.01.23 第一小法廷 判決 | 「ヤグルト」商標とヨーグルトの誤認 連合商標は基本の商標から独立しており、誤認のおそれはその商標自体で決める。「ヤクルト」に近く、広く普及していても結論は変わらない。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1964.01.23 第一小法廷 判決 | 債権者を害する会社設立の取消し 債権者の保護が不十分との主張は立法論にすぎず、憲法29条違反の主張も実質は法解釈の誤りをいうもので、二審に誤りはないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1964.01.23 第一小法廷 判決 | 有毒な硼砂入りアラレの販売契約 禁止と知りながら製造して業者に売り続ければ一般の人に広まり公衆衛生を害するので、取引は民法90条により無効だ。 | 第一小法廷 判決 | 破棄自判 | 賛成 |
| 1964.01.23 第一小法廷 判決 | 借金返済目的の売却と債権者の取消し 過去の大審院の判例も、物での返済や差し引きが債権者を害する行為になりうるとしており、二審の判断は判例に反しない。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1964.01.23 第一小法廷 判決 | 山林売却の仲介報酬と条件の妨害 持ち主は、報酬を得て借金を免れるという仲介者の期待をわざと侵害した。故意がある以上、過失の有無は問題にならず、不法行為の責任を免れない。 | 第一小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 1964.01.23 第一小法廷 判決 | 二つの刑と未決勾留日数の算入先 二審の表現は明瞭さを欠き妥当でない点があるが趣旨は同じで、130日は懲役2年の刑に算入され、違法はない。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1964.01.17 第一小法廷 決定 | 判決への特別抗告は許されるか 特別抗告は、法律上不服を申し立てられない決定や命令にしか使えず、判決には使えない。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1964.01.16 第一小法廷 判決 | 弁護士の事務所届出と預り金の不返還 理由なく預かり金を返さず連絡も怠った行為は非行にあたり、弁護士会が調停に努めなかったとしても左右されないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1964.01.16 第一小法廷 判決 | 同族会社への引き継ぎと商標権の消滅 将来統制がなくなれば米菓も販売できるので、商標権の譲り受けは会社の権利の範囲内だとした二審の判断は正しいとし、上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。