長部 謹吾

財産の管理者という立場でも確認の利益はなく、供託は動産でも不動産でもできるとして、供託などの方法があるとした原判決の違法を否定した。

これと同じ二審の判断は正当であり、貸主の主張は独自の見解にすぎないとした。

合意解除はなかったとの認定や、双方の義務が同時履行の関係にないとの判断に誤りはないとし、双方の上告を退けた。

事実認定への不服は、証拠の評価や事実の認定を非難するものにすぎないとして退け、裁判官全員一致で上告を棄却した。

害する行為かは予約の時点で判断すべきで、本契約時点の事情で認めた二審は誤りだとして、審理のやり直しを命じた。

その分野の技術者なら誰でも簡単に実施できる以上、新しい考案とは認められないとした。

二審は所有者の主張の範囲内で判断しており、貸借の解約で負担のない所有権に基づく明渡し請求を認めた点に違法はない。

裏書の効力は他の手形行為の無効と関係がなく、権利のない者からの取得を前提とする主張は失当だ。

差押えは命令に基づく直接管理の方式で行われ、命令が降伏条項実施の範囲外と極めて明白ともいえないので、義務としての行為で違法性はない。

相手方の所有権取得は第三者に主張できる要件を備えており、公売処分の有効・無効に左右されないとして、上告を退けた。

根抵当権が付いていると知りながら自分の建物を完全に解体した行為を、建造物損壊罪とした二審の判断は正当だとした。

事実の誤認、訴訟手続の違反、実質的に刑の重さを争う主張は、いずれも法律が定める上告理由に当たらないとした。

貸付を独立の業務として繰り返していた証拠はなく、兼業禁止にも触れないとした二審の判断を認め、上告を退けた。

二審は3か月分の支払の催告を適法としたわけではなく、そうした理解に立つ借主の主張は前提を欠くとした。

地主の解約権の行使は権利の乱用とはいえないとした二審の判断も、正当だとした。

憲法違反をいう主張は、二審の判決に沿わない憲法論を述べるだけのもので、採用できないとした。

今回は作業を手伝い、すぐそばにいた人に当たったので結果を予見できたといえ、因果関係を認めて上告を退けた。

無断の又貸しを理由とする契約解除の主張に、借家法3条の解約申入れによる契約終了の主張が当然に含まれるとはいえない。

持ち主が挙げた先例は、耕作する権利のない人の農地を小作地と誤認した例で本件とは異なる。買収が無効でない以上、憲法違反の主張も前提を欠く。

237万円相当の土地が45万円で売られても、安さだけでは見せかけの契約といえないとした二審の認定は、証拠から是認できるとした。